Question existentielle...

Vous souhaitez aborder un sujet général concernant la stratégie d'un camp ou de l'autre, ou poser une question particulière en rapport avec la bataille de Normandie ? Cette rubrique est faite pour vous !
Yuri67
Messages : 603
Enregistré le : 07 janv., 00:00

Question existentielle...

Message non lu par Yuri67 »

Pour en revenir avec ce qui a été dis plus haut, plutot d'accord avec Cpl.Highway et Big

Mais,
Pourquoi nos libérateurs américains sont restés sourds aux appels du gouvernement francais au printemps 1940 pendant la débacle
Parceque c'etait reellement trop tot pour un pays qui n'etait pas préparé a cela.
La deuxième chose , c'est que les camps de concentrations sont connus dés 1942 ! mais la chose est tellement horrible que même chez les alliés on refuse d'y croire .
C'est un peu naif de croire ca....
La vrai question c'est de savoir ce qu'il savait et ce qu'on savait vraiment des camps avant d'y ouvrir les portes en 1945...
Il aurait été beaucoup plus logique pour les USA de s'engager contre l'URSS l'ennemi absolu de leur système que contre les allemands.
C'est un peu simple aussi, Les USA ne pouvait pas être alliés aux nazis, même contre les communistes pour des raisons évidentes, (relations, idéologie, etc, ...) Et en 1941, faut pas oublié que l'Angleterre était bombardé par la Luftwaffe et la France occupé... je pense que c'était bien Hitler l'ennemi le plus dangereux pendant cette pariode.
Alors que faire ? la guerre en même temps a l'URSS et a l'Allemagne ? Ou plutôt laisser nazie et communiste "s'entre tué" tout en apportant une aide matériel a l'URSS qui en avait besoin ? Le problème c'est que cette aide a permit de resister et de vaincre le nazisme mais elle a aussi permit aux sovietiques de s'etendre jusqu'a Berlin ....
L'URSS etait un allié de circonstance contre l'Allemagne nazi, il aurait été très difficile (voir infaisable) pour les alliés de battre l'Allemagne seul, l'Angleterre n'aurait vraiment pas fait long feux ce qui aurai privé les USA d'une "base avancé" pour libéré l'Europe ....
Quand à savoir pourquoi ils ne sont pas intervenus plus tôt (les USA), les raisons sont multiples, mais on peux méditer celle-ci: On est toujours infiniment plus reconnaissant à quelqu'un qui vous sort de la M... quand on y est jusqu'au cou, que quand on y est jusqu'aux genoux
D'accord avec toi. Je dirai meme qu'on en est plus reconnaissant et que ca leur coute moins cher ... la wehrmacht a été detruite au 3/4 a l'Est ....
L'Allemagne avais besoin du soutien du Japon contre l'URSS a partir de début décembre 1941
Non, pas d'accord. On dis ca aujoud'hui avec 60 ans de recul, mais quand l'attaque contre Moscou fut lancé par les allemands, ils étaient encore certains d'y arrivé, même si les difficultés commençaient a apparaitre. Je ne pense pas que l'Allemagne a déclaré la guerre aux USA pour que le Japon passe la frontière de Manchourie le jour d'après pour soulagé les armées allemande devant Moscou ... Quand a l'issu final de la guerre a l'Est a cette époque Hitler et la grande majorité des généraux n'avait pas encore de doute ...
Je pense que Hitler a surtout déclarer la guerre aux USA pour permettre aux U-BOOT de couler tout ce qui bouge dans l'Atlantique et ainsi rendre le blocus de l'Angleterre complet.
"l'Amérique s'est payée de retour, mais n'oublions pas qu'ils sont venus aussi éteindre les incendies que NOUS avions allumé. Et qu'ils ont payé le prix fort en vies humaines"
Si on reprend a la bases les causes de la 2e GM, il y a entre autre le traité de Versailles, et a ce que je sache, les USA avait aussi leur mot a dire en tant que vainqueur.... Alors "NOUS", ca les englobe aussi.

Qu'ils ont payé le prix fort en vie humaine ? Je pense que chaque mort, c'est un mort de trop et c'est une véritable tragédie, mais 300.000 tués (ou 400.000 suivants les sources) sur 2 théâtres d'opérations (Europe, Pacifique) c'est un prix élevé ? par rapport au perte d'autres pays comme l'URSS, la Pologne entre autre qui ont réellement supporté le poids de la guerre ?

Il y a une citation qui dis " la guerre a été gagné avec le sang des sovietiques et l'argent des américains", sans oublié ou manquer de respect aux victimes US, je trouve que c'est assez juste, on ne parle pas des meme proportion et de la meme épreuve .... au bout du compte ça nous ramené a un choix politique.
Quand à l'entrée en guerre des USA
On parle bien de l'INFAME attaque du Japon sur la base de Pearl Harbor un dimanche matin ensoleillé ?
Sérieusement, je n'irai pas jusqu'à dire que le gouvernement ou qui que ce soit savait pour l'attaque, mais ce qui est sur, c'est que l'attaque était très prévisible vu les ambitions japonaise que tout le monde connaissait et les relations plus que tendu entre le Japon et les USA. Nous faire croire que c'est une surprise complète c'est de la pure propagande, c'est le pretexte parfait pour entré en guerre dans un pays ou la majorité n'est pas convaincu a cette idée, surtout qu'en même temps le gouvernement a fait plané l'idée qu'un debarquement japonais serai possible sur la cote Ouest des Etat-Unis, je me demande comment ca aurai été possible vu les distances et l'état de l'armée de terre japonaise, mais bon .....

Pour en finir, si en 40, les USA n'était pas prés et n'avait pas le temps pour intervenir et sauver quelque chose, en 44 c'est trop tard et c'est un peu facile, les sovietiques avaient largement pris le dessus sur la wehrmacht a l'Est. Contrairement a la légende, le débarquement ne pouvait pas échouer, si les allemands avait sur le papier les forces nécessaires pour repousser l'assaut dans les premiers jours, ils étaient fortement intoxiqué par de fausses information et surtout leur marge de man?uvre était très limité puisque la luftwaffe etait quasi inexistante. Le débarquement a permit au USA de s'implanter en Europe comme vous dites, mais ça a aussi permit d'arrêté la marche vers l'ouest des sovietiques ...



Retourner vers « Discussion générale sur la bataille de Normandie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité