la premiere bombe atomique!

Quels sont les enjeux idéologiques et la place de la Bataille de Normandie dans une stratégie militaire et géopolitique de plus grande envergure ? Cette section vise à proposer des éléments de réponse.
marty64
Messages : 214
Enregistré le : 29 août, 23:00

la premiere bombe atomique!

Message non lu par marty64 »

je la connaissais pas, ca me remonte le moral , vivement lundi que la raconte au boulot! non je déconne, c'est tellement bien les vacances!!!![/img]



Invité

la premiere bombe atomique!

Message non lu par Invité »

Heureusement qu'ils on arreté



Olivier
Messages : 335
Enregistré le : 15 juil., 23:00
Localisation : Paris

la premiere bombe atomique!

Message non lu par Olivier »

La Pakistan a la Bombe aussi, apparemment. Je l'ai lu dans un numéro de Courrier International de début juillet.
Espérons que le Myanmar ne l'a pas. Au train où vont les choses...



Carl
Messages : 6
Enregistré le : 16 mai, 23:00

la premiere bombe atomique!

Message non lu par Carl »

Je ne vais pas me faire des amis mais je pense que le largage de la bombe a permis de sauver encore + de vie que ceux qui sont mort à Hiroshima et Nagasaki .Le Japon était pas près de capituler et le général Nippon avait promis de défendre la patrie Japonaise jusqu'au bout....

Je ne défends en aucun cas la décision de larguer une bombe aussi devastatrice sur une population qui n'a rien demandé et qui voulait vivre en paix mais j'ai l'intime conviction que mathématiquement parlant ,en terme de vie humaines, c'était un bon choix.Maintenant ,on peut discuter de la valeur d'un etre humain .....



x3ros
Messages : 7
Enregistré le : 17 mai, 23:00

la premiere bombe atomique!

Message non lu par x3ros »

Je ne pense pas qu'il y aurait eu 300 000 vicitmes civiles si les ricains n'avait pas envoyer la bombe ...
Je trouve que s'ttaquer au civiles est assez lache et vraiment horrible d'un point de vue morale ...
Il est vrai que le Japon n'aurais pas capitulé sans une resistance acharnée ... mais de la a tuer autant de personnes qui n'on rien fait ...
On peu meme pas appeler sa des domages collateraux car ce n'etait pas un objectif militaire qui etait visée ... j'apellerai sa un meutre en masse ...
Quand on est militaire on sais que l'on peu allez jusqu'au sacrifice ultime ... Si on est civil c'est pour parer cet eventualité ...
Enfin chacun son opinion ^^

Amicalement

X3ros



Carl
Messages : 6
Enregistré le : 16 mai, 23:00

la premiere bombe atomique!

Message non lu par Carl »

[quote="x3ros"]Je ne pense pas qu'il y aurait eu 300 000 vicitmes civiles si les ricains n'avait pas envoyer la bombe ...
Je trouve que s'ttaquer au civiles est assez lache et vraiment horrible d'un point de vue morale ...
Il est vrai que le Japon n'aurais pas capitulé sans une resistance acharnée ... mais de la a tuer autant de personnes qui n'on rien fait ...
On peu meme pas appeler sa des domages collateraux car ce n'etait pas un objectif militaire qui etait visée ... j'apellerai sa un meutre en masse ...
Quand on est militaire on sais que l'on peu allez jusqu'au sacrifice ultime ... Si on est civil c'est pour parer cet eventualité ...
Enfin chacun son opinion ^^

Amicalement

X3ros[/quote]

Bonjour

Je ne parlais pas des victimes civiles mais des victimes générales ...et faut pas oublier que la guerre c'est la guerre , les états vont pas tout faire pour respecter les différentes conventions protégeant telles parties de la population ... les pertes civiles et militaires sont inévitables...



x3ros
Messages : 7
Enregistré le : 17 mai, 23:00

la premiere bombe atomique!

Message non lu par x3ros »

Si justement les etats font trés attentions aux conventions , de plus la guerre c'est la guerre certe mais pour les militaires ...
On est militaire on est tué soit ... on est civile on est tué dommage collateral soit , sa arrive , .... mais de la a balancer deux bombes sur des cibles civiles ...C'est un meurtre ...
et je ne pense pas que si les 'ricains n'avaient pas envoyer la bombe 300 000 militaires auraient été tuée ...
les americain on vouluent finir la guerre au plus tot , c'est un choix moral douteux , ils ont aussi surtout voulue montrer leur superpuissance envers le monde et la deuxieme grosse puissance qu'etait L'URSS ...
Choisir 300 000 victimes civiles d'un pays ennemie et montrer a tout le reste du monde qui est le plus fort
ou
Continuer a combatre en etant sur de gagner mais avec des pertes militaires importantes ...

Leur choix s'est arreter a la premiere descision ... c'est leur choix on y reviendra pas ...
Mais je pense que moralement c'est assez horrible ...

Voila je crois m'etre bien lacher sur le sujet ^^



ghjattuvolpa
Messages : 238
Enregistré le : 07 mai, 23:00

la premiere bombe atomique!

Message non lu par ghjattuvolpa »

Cite moi un bélligérant qui n'a pas pratiqué ainsi



x3ros
Messages : 7
Enregistré le : 17 mai, 23:00

la premiere bombe atomique!

Message non lu par x3ros »

Le japon lui meme justement n'a pas agit ainsi ...
Le seul bombardement massif et destructeur fut a Pearl Harbor ...
Qui n'est autre qu'un objectif militaire ...
Ils n'ont pas attaqués un objectifs civil une seule fois durant le conflit

Amicalement

X3ros



Invité

la premiere bombe atomique!

Message non lu par Invité »

En es-tu certain?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_sin ... 37-1945%29
et regarde la partie consacré aux civils durant le conflit.

Image
Enfant chinois pleurant dans les décombres de Shanghai après le bombardement de la ville le 28 août 1937.



  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Idéologies, stratégies militaires et géopolitiques »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité