Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Vous souhaitez discuter avec les internautes de sujets divers et variés, sans rapport avec la seconde guerre mondiale ? Ce forum est à votre disposition !
Master Saergent
Messages : 155
Enregistré le : 08 janv., 00:00

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lupar Master Saergent » 29 mai, 20:27

Normal non ?

Qui le ferait à leur place ?

Les Russes ?

Les Chinois?

rommel
Messages : 278
Enregistré le : 25 mai, 23:00

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lupar rommel » 29 mai, 21:03

personne on les laisse dans leur monde et on s'occupe pas d'eu. maintenant
si il nous attaque ou nous provoque, alors la c'est différent. A+ Image Image

Avatar du membre
overlord soldier
Messages : 322
Enregistré le : 22 sept., 23:00

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lupar overlord soldier » 30 mai, 13:21

Salut à tous,

C'est un débat brûlant que nous avons là ! Les USA, comme la majeure partie des pays du monde défendent leurs intérêts aux dépens des autres nations, n'oublions pas que nous aussi, nous défendons les nôtres souvent aux dépens de nos alliés...On s'espionne mutuellement d'un point de vue industriel, économique, militaire...Certes au "bon vieux temps" de la Guerre Froide, les blocs étaient plus clairement définis et une certaine solidarité existait entre alliés...renforcée aujourd'hui par la utte contre un ennemi commun : le terrorisme !

Un petit rappel...Fin de la 1ère guerre mondiale, les USA ont pris l'ascendant sur l'Europe, d'un point de vue militaire et économique...L'Europe quant à elle, s'est reconstituée et est devenu un acteur politique et économique majeur, deux de ses membres sont au Conseil de l'Onu (France + Grande-bretagne) et disposent de l'arme nucléaire...Vous me direz dans ce cas précis (l'intervention en Irak), quand le Royaume Uni préfère "l'autre côté de l'Atlantique", ça fait un peu "désordre" !

Depuis la doctrine Mahan voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Mahan
qui a fortement incité les USA à développer leur puissance navale afin de mieux contrôler les zones stratégiques de leur environnement proche (axes de communications maritimes), cette super puissance est sortie de son isolement afin de défendre ses intérêts aux mépris des conventions internationales, les exemples sont nombreux et sont trop longs à citer ici...

Vous me direz...Qu'est-ce qui les a décidez à intervenir en Europe lors du dernier conflit ? D'abord Pearl Harbor et le Pacte signé par le Japon-Allermagne-italie mais aussi je pense que la crainte de voir les Allemands et/ou de leurs alliés Japonais développer leurs capacités à long rayon d'action et atteindre le sol américain les a motivés à intervenir de manière décisive...

Par leur développement économique rapide et leur mode de vie, (je fais ici une apparté, lors de mon 1er séjour aux USA, j'ai constaté que les charges d'électricité sont incluses dans le loyer, nous, notre réflexe est d'éteindre systématiquement une source lumineuse quand celle-ci n'est pas utile, eux, non !)...les USA ont un besoin énorme d'énergie et leur politique est selon moi, principalement axée sur la maîtrise des sources énergétiques situées dans le monde entier, c'est malheureusement une fuite en avant ! Ce que je trouve encore plus grave, c'est que c'est l'appareil militaro-industriel Américain qui dicte sa loi aux politiciens US...

Je m'explique...pour faire campagne, un candidat US a besoin d'ENORMEMENT d'argent pour se faire connaître auprès du public notamment grâce aux médias et aux déplacements dans tous les Etats qu'il effectue et vers qui va-t-il se tourner pour obtenir ses fonds ?
Les entreprises, les groupes de pressions économiques (les Lobbies), les multinationales...Ce qu'en France, on dénonce car il y a une collusion (entente secrète entre 2 parties aux dépens d'un tiers) et nous sommes le tiers...Nous, le peuple qui avons élu un représentant censé défendre nos intérêts....ainsi celui-ci s'est secrètement soumis à ceux de son "sponsor".

Le défunt président Eisenhower a lui-même mis en garde le citoyen Américain contre cette dérive du transfert des pouvoirs ! Je ne sais pas si certains ici connaissent le jeu de rôle "CyberPunk" mais dans ce futur proche (les années 2020), ce sont les multinationales qui dirigent tout et dictent la politique à suivre aux Etats encore en place, il faut bien laisser les apparences telles qu'elles sont pour convaincre les citoyens que rien, en surface n'a changé...

Pour en revenir à notre débat, sur l'intervention US en Irak, un point positif : Saddam Hussein n'est plus au pouvoir...Il est vrai que l'anarchie a pris la place d'un ordre autrefois imposé par la force et que de nombreux civils en souffrent...Ce que je déplore !
Le processus progressif d'occidentalisation de cette partie du monde va prendre du temps et rencontrer de grosses difficultés, difficile d'éradiquer un mode vie basé sur une certaine perception de Dieu et de ses rapports avec lui et surtout entre hommes et femmes...Autre adversaire de taille, l'Iran, prochaine cible US ? Attention à leurs possibilités d'enrichissement nucléaire et à leurs "coups de bluff" (intimidation et déclarations fracassantes) !

Voilà pour la présentation générale ! Un bel imbroglio !

Malgré leur politique impérialiste, je soutiens les USA à 100% car ils ont la puissance nécessaire pour défendre notre mode de vie occidental même si je sais qu'ils défendront d'abord leurs intérêts, je préfère voir les femmes têtes nues plutôt que de les voir porter un tchador, laisser Dieu dans le domaine du privé et non pas laisser des mollahs en son nom, réglementer ma vie et celle de mon pays.
La France ne dispose pas des mêmes moyens car nous n'avons pas la puissance nécessaire de faire de même ainsi notre intervention est plus axée sur le politique, l'économique et la diplomatie. Les instruments sont différents mais le but est le même, la prédominance de nos intérêts partout dans le monde.

Tout ceci n'engage que moi, vous êtes libres de juger, ce qui fait la différence entre nous et ceux qui au Nom de Dieu, pourrait attenter à votre vie parce que vous n'êtes pas d'accord avec eux.

Cordialement...O.S
Image

wehrmacht14
Messages : 185
Enregistré le : 14 avr., 23:00

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lupar wehrmacht14 » 30 mai, 17:12

alors la je demande pas mieux comme explication c'est un veritable exposé que tu nous livre ici.
merci beaucoup pour tes explications Image

Avatar du membre
overlord soldier
Messages : 322
Enregistré le : 22 sept., 23:00

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lupar overlord soldier » 30 mai, 18:18

Salut George,

Tu as pris le pseudo de l'un de mes paras favoris car il a beaucoup d'humour et a souvent tourné Sobel en ridicule...

Quand je réponds à ce type de message, je cherche mes mots et en général, je fais un topo, une vue générale avant de rentrer dans le sujet...En ce qui concerne l'intervention de l'Amerique en Irak, beaucoup de facteurs sont à prendre en compte, nous, on ne voit que ce que l'on veut bien nous montrer !

Comme je l'ai dit, son rôle croissant quand la "conquête de l'ouest" s'est achevé repoussant ainsi "la frontière" (limite autrefois symbolisée par l'avancée de la civilisation blanche au sein des terres Amérindiennes et modifiée au fil des "traités" non-respectés, bien sûr !)... elle a commencé à regarder autour d'elle...Ce fut Panama en reprenant les travaux de l'ingénieur Français Lesseps pour creuser le fameux canal, permettant ainsi aux marines du monde entier d'éviter le Cap Horn, de gagner beaucoup de temps, d'argent, d'économiser des vies humaines et quelle belle occasion de ne pas y planter le drapeau de l'Oncle Sam sans oublier les garnisons qui sont livrées en kit avec ! Je crois que celui-ci est exclusivement sous protection US mais je ne suis pas sûr !

Elle chassa ensuite les espagnols de Cuba en armant les opposants au pouvoir colonial en place à la fin du XIXème siècle, (là où Mr Winston Churchill fut correspondant de guerre et où il trouva héroïquement magnifique, l'attitude des officiers espagnols s'exposant à découvert en uniforme blanc haranguant leurs hommes sous la mitraille).

L'Amérique est aussi intervenue au Mexique dans les premières décennies du XXème siècle, c'est ainsi entre le Texas et le Mexique que le futur Général Patton s'illustra dans une nouvelle cavalerie motorisée, en remplaçant leurs montures animales par des automobiles et renforçant leurs capacités d'intervention.

Puis le reste, vous le connaissez...Expansion maritime, contrôle des axes de circulation et de communication..."Qui contrôle Hawaï...contrôle le Pacifique"...politique commerciale dynamique basée sur le jeu de la libre concurrence et où l'Etat n'a qu'un faible pouvoir d'intervention...

Les différents conflits mondiaux ont renforcé l'influence des USA, avec les premiers ordinateurs, l'importance croissante de la collecte, du traitement et de la maîtrise des données permettent à cette super-puissance de planifier ses décisions plusieurs décennies à l'avance, sans oublier ses réseaux d'espionnage et autres collectes d'infos officieuses.

En bref...L'Amérique a-t-elle un point faible ? Oui, plusieurs ! Son opinion publique (la défaite idéologique durant la guerre du Vietnam et la perte de crédibilité politique face à une politique interventionniste qui manquait de clarté)...Sa dépendance face à la technologie...le Monde regorge d'informaticiens doués notament dans les pays en voie de développement (Inde, par exemple) qui, s'ils étaient manipulés pourraient faire du tort sur les réseaux et faire perdre des milliards de dollars sans effusion de sang...Quand on touche au "business", l'Amérique voit "rouge" !

Mes amitiés à vous toutes et tous...O.S Image

wehrmacht14
Messages : 185
Enregistré le : 14 avr., 23:00

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lupar wehrmacht14 » 31 mai, 17:09

merci pour toutes ces précisions.
j'en ai appris vraiment pas mal sur nos copains les amérivains grace a toi Image

mais de toute facon qu'on soit pour ou contre les USA vont continuer leur mondialisation jusqu'a leur satisfaction

Avatar du membre
overlord soldier
Messages : 322
Enregistré le : 22 sept., 23:00

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lupar overlord soldier » 24 juil., 16:17

Disons que les Américains disposent de moyens considérables et aussi de nombreuses personnes de talent capables grâce aussi à l'informatique, de projeter des scénariis (pluriel de scénario) avec différents types d'options susceptibles de se réaliser.

Leur grande force, je dois l'admettre en plus de la puissance militaire, c'est l'information. Vous en connaissez quelques exemples : satellites, moyens de reconnaissance sophistiqués, espionnage etc...

Chaque "petite fourmi" employée par le gouvernement U.S (dans le domaine du renseignement) recueille à son échelle, suffisamment d'infos suivant un domaine précis (je suppose) et au bout de la chaîne, cela donne une vue d'ensemble, un peu comme quand vous faites un puzzle...Pièce par pièce, vous constituez une image d'ensemble, je schématise mais ça doit ressembler à ça.

Si vous ajoutez en plus une formidable capacité de traitement des infos traitées (grâce aux ordinateurs), cela affine cette image globale, le tout va sur le bureau de Mr Bush qui grâce à des experts, lui permet de prendre des décisions plus favorables à ses intérêts.

Invité

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lupar Invité » 24 juil., 16:58

[quote=overlord soldier]
Vous me direz...Qu'est-ce qui les a décidez à intervenir en Europe lors du dernier conflit ? D'abord Pearl Harbor et le Pacte signé par le Japon-Allermagne-italie mais aussi je pense que la crainte de voir les Allemands et/ou de leurs alliés Japonais développer leurs capacités à long rayon d'action et atteindre le sol américain les a motivés à intervenir de manière décisive...[/quote]

Les Etat-Unis était en guerre contre le Japon dès 1940, mais ce n'était pas officiel.

Exemple :

Vous connaissez tous l'escadrille des "têtes brulés" de Papy Bowington ?
Eh bien, elle ce battait en Chine dès 1940 à bord de P-40 peint au couleur chinoise. Connaissez vous le Général Stealwell ? Il dirigeait un corps d'armée en Chine dès 1940. Savez vous que le Japon était soumis à un blocus et un boycott dès 1940 de la part des Pays-Bas (qui possaidait une partie de l'indonésie) et des USA ?

Le Japon et les USA étaient en concurrence dans le Pacifique pour le controle de matière première tel le caoutchouc et le pétrole bien avant Pearl Harbor. On ne voulais pas de la nouvelle puissance montante c'est tout. Le 26 novembre 1941 les USA envoient une "note en dix point" que le japon jugera particulièrement insultante avec notement l'obligation de ce retirer de Chine.

Le 30 novembre l'US Army intercepte un méssage venant de Tokyo et destiné au Berlin : "Le danger de guerre entre les puissance anglo-saxonne et le Japon est imminent et la déclaration de guerre pourrait venir plus tot qu'on le pense". Malgré cela, aucune mesure n'est prise pour mettre Pearl Hrbor en état de défense.

Le 2 décembre la flotte aéronavale japonaise reçoit l'ordre d'attaquer, et le 4 elle met le cap sur Pearl Harbor. Le 7 décembre lorsque l'attaque commence, les américains n'ont toujours rien fait.

Le risque d'une guerre totale entre le Japon et les USA étaient connu de l'US Army. Hors ou frapper les USA mieux que dans le port ou dormait toute leur flotte ? L'opinion publique n'as pas eu toute la véritée a l'époque et de nos jours des films comme Pearl Harbor augmente ce sentiment "d'attaque en traitre".

Et pour l'Allemagne, c'est l'Allemagne qui a déclaré la guerre aux USA et pas l'inverse!! Image Et c'est fait en esperant qu'en contre partie, le Japon attaque l'URSS dans le dos vu que le 7 décembre 1941, l'armée allemande subissait sa 1ere défaite devant Moscou.

A++++

oldchouff
Messages : 463
Enregistré le : 02 mai, 23:00

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lupar oldchouff » 24 juil., 18:30

c'etait inevitable d'ailleurs

le topo fait par overlord soldier est excellent et reflete ma pensée

par contre je ne peux pas en parler ici... mais pour les armes de destructions massives... vous ne savez rien, croyez moi et soyez gentil de ne pas m'en demander plus à ce sujet....

on reproche aux USA d'être les gendarmes du monde... ok... mais surtout parce que ce n'est plus nous qui le sommes.... car quand au debut du 20eme et dans les annees 30, NOUS, les français etions les gendarmes du monde... ça ne nous posait pas de problemes, non???

jalousie???

Mehdi
Messages : 568
Enregistré le : 15 févr., 00:00

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lupar Mehdi » 24 juil., 18:47

Pour les armes de destructions massives Bush est passé au detecteure de mensonge et il s'est avéré qu'il disait que des c*******.Mais quoi a servi cette guerre? à part foutre le monde en l'aire je ne vois pas!


Retourner vers « Discussions générales »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité