Forum D-Day Overlord

Voila, j'ai lu dans un article que des prototype de "bunker mou" avait été essayer, c'était en fait l'idée de rajouter un peu pres 1 mètre de beton plus "mou" par dessus le beton "dur" de façon a amortir le choc d'un éventuel obus, cela est il rester a l'états de prototype ou effectivement des bunker en ont été "recouvert"?

Moi faut qu'on m'explique comment on fait pour avoir du béton mou ... car normalement, il ne doit jamais être mou.

En utilisant divers procédé chimique dans le mélange, ça fait un truc un peu "collant" et mou, je ne sais pas si je prend le bon exmeple, mais un peu comme le sol dans les terrains d'enfant(pour le coté mou, autrement ça a surement aucun rapport au niveau du mélange)

Tout est relatif dans le "mou" mais effectivement le béton peut-être plus ou moins dense, suivant le mélange et donc plus ou moins résistant. Je crois bien d'ailleurs que ce procédé a été généralisé pour les bunkers allemands, les "toits" ne devaient pas avoir les mêmes caractéristiques de résistance que les "murs" suivant que l'on cherche à "amortir" des explosions ou empçecher la perforation. Place aux spécialistes pour confirmer, infirmer, ...argumenter...

@+

Un peu comme les bunker en campagne, recouverrt de terre pour amortir les obus?

Amitiés

S-Sgt George N. Willsey

Eine Kle a écrit :Voila, j'ai lu dans un article que des prototype de "bunker mou" avait été essayer, c'était en fait l'idée de rajouter un peu pres 1 mètre de beton plus "mou" par dessus le beton "dur" de façon a amortir le choc d'un éventuel obus, cela est il rester a l'états de prototype ou effectivement des bunker en ont été "recouvert"?

je suis très curieux de lire l'article en question ! :lol: :lol:
c'est tiré de quelle revue QU'ON RIGOLE 5 MIN ?

Il s'agit de la revue "Le Mou de l'Atlantique" de Mr Haribo ed: Gélatine.

1/313 a écrit :Tout est relatif dans le "mou" mais effectivement le béton peut-être plus ou moins dense, suivant le mélange et donc plus ou moins résistant. Je crois bien d'ailleurs que ce procédé a été généralisé pour les bunkers allemands, les "toits" ne devaient pas avoir les mêmes caractéristiques de résistance que les "murs" suivant que l'on cherche à "amortir" des explosions ou empçecher la perforation. Place aux spécialistes pour confirmer, infirmer, ...argumenter...

@+

Quand tu dis "MOU" :affraid: veux tu dire "dureté" ? :scratch:
La dureté du béton est relativé à la quantité coulée, plus tu en mets plus ton objet est dur. encore faut il que le béton ait séché assez. mais ce n'est pas suffisant. Certains blockhaus devaient sécher 2 à 3 mois pour obtenir la dureté maximum voulu. le béton n'était pas mou pour autant. il n'était pas dans sa dureté définitive. La dureté est relative à la quantitté d'eau, de sable, de gravier ( en fonction de la grosseur du gravier ou morceaux de caillou ou galets). Elle est relative au ferraillage mis en place dans le coffrage ( maille serrée ou large et au diamètre des barres coulées)
les efforts de pression, de traction jouent sur la masse bétonnée et peuvent compromettre sa dureté dans le cas d'un choc.

Si le béton "mous" avait été utilisé par les allemand je me demande ce que cela aurait fait au débarquement a des batteries en normandie(qui ont été détruitr),il n'aurait pas explosé?

Mais tu as vu ça ou?