Forum D-Day Overlord

LoL, fais gaffe Max, yousse s'emballe, mais il a tout de même un peu raison, moi je ne fait que poursuivre sur ta lancée.

a Yousse: je n'ai pas dit que Max était socialiste, mais comme elle était au second tour, j'ai borné mon choix a elle,mais ça aurait pu être un autre.

Amitiés a tous.CaZo.

Bonsoir,
Attaquer l'Iran serait une erreur stratégique terrible. Bien qu'il ne s'agit certainement pas d'une nation redoutable. L'armée iranienne est faible, mal équipée, mal payée, mal entrainée et j'en passe. Elle est à l'image des armée de la plupart des pays du moyen-orient, c'est à dire peu de chose. Ne nous laissons pas impressionner par la propagande locale. Après tout, l'urss n'était pas aussi puissante que les images ne le laissait croire. L'Iran finira par retourner dans la fosse, ruinée par une course aux armements inutile. Le temps de la guerre à outrance est révolu. L'Irak et l'Afganistan l'ont montré.
a+
Ardavis

Oui tu as peut-être raison ardavis, mais si cette course aux armement arrive a son therme, cela peut-être très dangereux pour nous.

[quote=CaZo]LoL, fais gaffe Max, yousse s'emballe, mais il a tout de même un peu raison, moi je ne fait que poursuivre sur ta lancée.

a Yousse: je n'ai pas dit que Max était socialiste, mais comme elle était au second tour, j'ai borné mon choix a elle,mais ça aurait pu être un autre.

Amitiés a tous.CaZo.[/quote]

Bon bah je vais répondre alors,

Je suis pas a fond socialistes ( de toute façon maintenant les socialistes peuvent être ump maintenant, sa veut rien dire ) mais plutot anti-bonapartiste ( en clair anti-sarko). Mais "si" elle aurait été présidente, Kouchner n'aurait sans doute pas été ministre des affaires étrangère et aurait préféré discuté plutot que d'employer directement le mot "guerre".

PS : de toute façon j'ai le droit d'être socialiste ( pour l'instant )

Cordialement

Max

Ce que beaucoup oublient, c?est que F. Mitterrand est le premier à avoir utilisé le concept (et mit en application) de « Ingérence humanitaire » et donc qui à ouvert la voie vers toutes les dérives que connaît, de nos jours, la politique international interventionniste qui sous « prétexte » de libérer les peuples, renversent des gouvernements en laissant derrière eux une situation bien pire au final pour le peuple et la stabilité politique du pays.


Ps. : Après l?Iran qu?elle pays sera le « Next » sur la liste ?

Très simplement je voulais regarder vos points de vue.. je vais donc donner le mien maintenant

Je pense que l'Iran va encore être tranquille un sacré bout de temps et je peux dire pouquoi.
Simplement parce qu'elle possede la force nucléaire et que grace à cela elle peut s'opposer aux Américains tout comme la corée du Nord fait.

Perso,j'y crois pas un seul instant! Une guerre contre l?Iran aurait des conséquences catastrophiques dans l?approvisionnement de la plupart des pays occidentaux en ressources énergétiques.
De plus il y aurait un flux de refugié immense,dont une grande partie vers la Russie (il y a beaucoup Azerbaïdjanais en Iran),enfin bref,j'y crois pas (et j'espere pas me tromper)

La première menace pour la paix du monde qui est à éliminer se situe dans les pays occidentaux. : le courant néo-conservateur.

salut a tous
la meilleur des armes a utilise est la diplomatie
pkoi faire des victimes innocentes au non du petrol de l'uranium ou au non du president iranien amadinejad !!!
tjs privilegier la diplomatie on y gagnera tous
a+

Je viens d'apprendre que les iranien viennent de construire un missile un très longues porté, il peut atteindre entre autre les capitales d'Egyptes, d'Israël, Irak, et autres de cette zone. Vos impression ?

Moi, je ne pense pas que cela va amélioré les choses

Max