la raison du débarquement

Message non lu par **jordan** » 29 août, 10:26

bonjour à tous
voila quelque jours que je me pose une petite question que j'aimerais vous faire partager.en effet au regard des tensions qui ont lieu entre les USA et les russe en ce moment je me demandais si le débarquement de normandie n'avait pas eu lieu pour contrer l'avancée russe à l'est ?
En effet les premiers arrivé en allemagne serait alors les premiers servit et cela expliquerait la volontée des us de contourner Paris pour foncer sur Berlin??!!
N'oublions pas que la guerre froide a débutée en 46...

qu'en pensez vous ???

Message non lu par **Invité** » 29 août, 10:51

Non,car Staline demandait dejà depuis presque deux ans,l'ouverture d'un second front,si celui ci,donc le debarquement,ne c'etait pas produit,l'armée rouge aurait eu beaucoup plus de mal a atteindre seule Berlin.
Il ne faut pas oublier que les Russes etaient tres limites a la fin des hostilités.
De plus pour contrer les Russes,donc pour aller dans ton hypothese,les autres allies auraient debarqués dans les Balkans.

Message non lu par **Lipton** » 29 août, 10:58

Non le but était d'ouvrir un nouveau front en europe de l'ouest obligeant ainsi les allemands à se battre des 2 côtés....
Au passage, cette situation était redoutée par Hitler et l'état major allemand depuis fort longtemps.....c'est aussi pour empêcher l'ouverture de ce nouveau front que les allemands construisirent le mur de l'atlantique...malheureusement pour eux, malgré quelques endroits sur-fortifiés, l'ensemble du mur était assez friable et n'empêcha pas les alliés de débarquer en Europe de l'Ouest.
A+.

Message non lu par **jordan** » 29 août, 11:28

je sais cela depuis longtemp mais ce n'est peut être qu'une partie de la raison du débarquement.
à votre avis pourquoi les usa ont si bien aidé le allemand à se redresser dés la fin de la guerre??!
et pour slayer un débarquement dans les balkans aurait manqué de tact diplomatique face aux russes qui se serait alors braqué dés qu'il auraient compris la manoeuvre.

Savez vous à quelle position géographique se trouvaient les russes le 6 juin 44?

Message non lu par **Invité** » 29 août, 14:34

je sais cela depuis longtemp mais ce n'est peut être qu'une partie de la raison du débarquement

on peut "imaginer" un tas de raison,geopolitique,economique etc etc

à votre avis pourquoi les usa ont si bien aidé le allemand à se redresser dés la fin de la guerre??!

donne nous la tienne,pour voir.Le plan Marshall tu connais ?

et pour slayer un débarquement dans les balkans aurait manqué de tact diplomatique face aux russes qui se serait alors braqué dés qu'il auraient compris la manoeuvre

Churchill,ne s'en est jamais caché,de plus diplomatie dans un regime Stalinien Késako ?

a peu pres du Nord au sud; Est Tallinn,Minsk,Lvov Est,Odessa

Message non lu par **jordan** » 29 août, 15:09

"donne nous la tienne,pour voir" comment dois-je prendre cela?
(j'espére n'avoir offensé personne par ma question toute rhétorique car ce n'etait pas mon intention...)

la mienne, c'est simple c'est tout simplement parcequ'en aidant la population allemande les américains débutait leur politique de "containment"(endiguement) du communisme en Europe.
Et oui le plan Marshall je connais j'ai passé une partie de mon année et mon bac sur la guerre froide.C'est un plan de relance économique proposé aux pays détruit par la guerre.
Merci slayer je n'avais pas pensé à cet argument pour vous démontrer ma thése.

enfin Slayer vous me dites que diplomatie et staline ne vont pas ensemble je suis d'accord.Mais justement tout le "jeu" de la diplomatie c'est d'être diplomate.
regardez les iraniens ne sont pas plus diplomates qu'une bombe et pourtant nous restons pour l'instant diplomates pour ne pas tout faire "péter".
Ne pas être diplomate avec staline à cet instant n'aurait rien amené de bon...une fois que tout le monde avait sa part du gateau la guerre froide pouvait commençer.

merci pour les positions russes

Message non lu par **Lipton** » 29 août, 16:40

En même temps, je me demande qui était le plus anti-communiste entre les anglais et les américains...
Rappelez vous la phrase qu'avait prononcé Churhcill à l'issue de la conférence de Téhéran:
"Serrer la main des russes, oui mais le plus à l'est possible".
A méditer.........
A+.

Message non lu par **Invité** » 29 août, 16:42

"donne nous la tienne,pour voir" comment dois-je prendre cela?

oulà,surement pas,aucune offense!! j'aime bien lorsque quelqu'un demande un avis ou une idée,qu'il donne la sienne d'abord.

la mienne, c'est simple c'est tout simplement parcequ'en aidant la population allemande les américains débutait leur politique de "containment"(endiguement) du communisme en Europe.
Et oui le plan Marshall je connais j'ai passé une partie de mon année et mon bac sur la guerre froide.C'est un plan de relance économique proposé aux pays détruit par la guerre.
Merci slayer je n'avais pas pensé à cet argument pour vous démontrer ma thése.

pourquoi pas,mais le plus lucide sur le peril du communisme,c'etait Churchill,pas Roosevelt,Truman en revanche.
Bref,tout ca pour dire que lors de la prise de decision pour le debarquement,c'etait dans le seul et unique but d'ouvrir un 3eme Front,et non comme on le dis souvent 2eme,le second etant en Italie.

enfin Slayer vous me dites que diplomatie et staline ne vont pas ensemble je suis d'accord.Mais justement tout le "jeu" de la diplomatie c'est d'être diplomate.
regardez les iraniens ne sont pas plus diplomates qu'une bombe et pourtant nous restons pour l'instant diplomates pour ne pas tout faire "péter".
Ne pas être diplomate avec staline à cet instant n'aurait rien amené de bon...une fois que tout le monde avait sa part du gateau la guerre froide pouvait commençer

encore un seul "vous" et je m'enerve,pas beau un Slayer enervé

On s'egare un peu du sujet là non ?

merci pour les positions russes

no problem :thumright:

Message non lu par **jordan** » 29 août, 17:05

ok alors aucun souci pour le 1er point.
pour le second point je m'excuse et ne croyez pas que c'est de la mauvaise foi mais quand je disais us j'entendais par là tous les alliés non russe car le terme alliés aurait été faux puisque il "contient" les russes.mais je me suis mal exprimé mea culpa.
et effectivement le débarquement permettait surtout l'ouverture d'un troisiéme front.
pour l'avant dernier point je suis désolé mais j'etais obligé de sortir un peut su sujet car j'avais du mal à exprimer mon idée à l'ecrit.

en tout cas merci slayer et lipton de rendre la discussion interessante par vos intervention.

vous savez je sais trés bien que le débarquement était principalement fait pour nous débarasser de la barbarie mais cette question me taraudait et donc je vous l'ait posé pour avoir votre avis car je trouvais qu'elle n'etais pas si idiote.

Message non lu par **Invité** » 29 août, 17:13

tout le merite t'en reviens! no problem