Pourquoi oublie-t-on Sword ?

Message non lu par **jean-claude** » 28 sept., 17:57

Olivier a écrit :
Concernant les ports artificiels, je me permets de ne pas être d'accord : les USA avaient complètement la capacité de les construire (à cette époque, ils sortaient un cargo -les Liberty ship- par JOUR!). Ils avaient l'acier, l'industrie et les compétences pour les réaliser. Seulement, il était peut-être plus judicieux de les construire en Angleterre plutôt que de leur faire traverser l'Atlantique. C'est un jugement personnel.

A+

Les moyens , à l'époque certainement , à l'heure actuelle la dépense serait plus qu'astronomique , mais il eu fallut qu'ils en aient l'idée , hors cette idée est de Winston Churchill lui même , et la réalisation en est restée absolument secrète , même les américains en ignoraient l'existence , ce qui leur a valu bien des déboires lorsqu'ils ont eu a en monter un .

Message non lu par **Olivier** » 02 oct., 10:19

Trouvé sur le site http://www.ddayoverlord.com/ports_artificiels.htm
Mountbatten, avec une poignée d'ingénieurs Anglo-américains, décide en un temps limité d'étudier le problème.

Trouvé sur le site http://6juin.omaha.free.fr/operations/port.htm
C'est Mountbatten qui a été chargé de solutionner tous les problèmes d'approvisionnement en hommes, matériel et armes et donc de construire des ports artificiels "Mulberries" [?]
Le port (Mulberries A) est construit par la 128ème Task Force de l'US Navy à partir du 7 juin et sera quasi terminé le 16 juin.

Trouvé sur le site http://fr.wikipedia.org/wiki/Port_Mulberry
Le nom de l'homme à l'origine de l'idée du port Mulberry est contesté, mais on trouve un certain Hugh Iorys Hughes, un ingénieur gallois qui a soumis les plans initiaux de l'idée au War Office britannique, le professeur J.D. Bernal et le Vice-amiral John Hughes-Hallett. Lors d'une réunion suivant l'échec du débarquement de Dieppe, ce dernier déclara que si un port ne pouvait pas être pris, alors il faudrait en amener un. L'idée, sur le coup, fut prise comme une boutade, mais Churchill s'y intéressa et le concept des ports Mulberries commença à prendre forme lorsque Hughes-Hallett fut nommé chef de l'état-major naval de l'opération Overlord.
[?]Les caissons furent construits en différents endroits de Grande-Bretagne, principalement dans les chantiers navals existants ou sur de larges plages comme Conwy Morfa, le long de la côte britannique. Les travaux furent confiés à des sociétés privées de construction comme Robert McAlpine, Peter Lind & Company et Balfour Beatty qui existent encore de nos jours.

Trouvé sur le site http://www.dday-omaha.net/
Dans ce chapitre est décrit le port artificiel américain, le Mulberry A, semblable à celui que construisirent les britanniques à Arromanches. Moins connu, il fut pourtant bien présent en Normandie en 1944.

Trouvé sur le site http://www.utah-beach.com/rubrique.php4?id_rubrique=21&lang=fr&PHPSESSID=796b3404dfa354c12106cffa8
Le 6 juin, avant même que la zone ne fût entièrement sécurisée, les hommes de l'US Navy travaillaient à la construction du port artificiel de UTAH BEACH, dans le cadre de l'opération « GOOSEBERRY ».

Je trouve par conséquent qu'il est abusif de dire que les américains "en ignoraient l'existence". Et je ne suis pas sûr qu'ils aient eu "des déboires lorsqu'ils ont eu à en monter un".

A+

Message non lu par **moneglia** » 02 oct., 11:16

Il y a bien eu 2 constructions de ports artificiels.
Un par les Britanniques qui a bien tenu.
et un second par les US qui est parti à la dérive.

Voir ce sujet déjà évoqué sur ce forum
[url="/Discussion-generale-sur-la-bataille-de-Normandie-f76/Mulberry-B-OK-Mulberry-A-casse-t1461.htm?highlight=mulberry]http://dday-overlord.forumactif.com/Dis ... t=mulberry[/url]

et second lien:
[url="/Mur-de-l-Atlantique-f7/Mulberry-A-p37579.htm?highlight=mulberry#37579]http://dday-overlord.forumactif.com/Mur ... erry#37579[/url]

Message non lu par **Olivier** » 03 oct., 15:25

Personne n'a répondu au sujet des archives anglaises difficiles à obtenir ? Info ? Intox ?

Message non lu par **jean-claude** » 03 oct., 23:22

Olivier a écrit :Personne n'a répondu au sujet des archives anglaises difficiles à obtenir ? Info ? Intox ?

Non réel , une grosse partie à été détruite dans un incendie , et l'origine de cet incendie n'a jamais été dévoilé .

Message non lu par **Olivier** » 05 oct., 09:04

Ok. Merci. C'est vrai que c'est dommage...

Sujet intéressant... Sword n'est pas si oublié que cela mais c'est sûr que par rapport à Utah et Omaha (Bloody Omaha) il y a un déséquilibre. J'imagine que c'est parce qu'il ya beaucoup plus de metteurs en scène et de producteurs américains. On a beaucoup répandu l'idée que le secteur anglo-canadien avait été beaucoup plus "facile" que le secteur américain, quand on lit un peu sur le sujet on voit que les pertes ont été également très sévères sur Sword et dans les jours qui ont suivi. La 1rst SSB de Lovat a été lourdement éprouvée... alors injustice ?!

Message non lu par **Invité** » 12 oct., 23:29

Salut ,

Je pence que au Canada, La Seconde Guerre mondiale n'ai pas aussi important que en France . Au Canada rien n'ai aussi vu que en Europe . En Europe , ils a de nombreux endroits où les combats ont fait rage. Bref au Canada l'histoire est plus liée a la colonie avec Jacque Cartier ect ...

Nous sommes presque pas au Canada a aimé la Seconde guerre mondiale et la Première quoi 1 personnes sur /2000 «exemple» !

Bonne soirée a tous
Major Julien

Message non lu par **Olivier** » 18 oct., 12:05

Major Julien a écrit :Salut ,

Nous sommes presque pas au Canada a aimé la Seconde guerre mondiale et la Première quoi 1 personnes sur /2000 «exemple» !

Major Julien

Tabernacle maudit ! Tu pourrais à croire pour expliquer ?

Message non lu par **Invité** » 18 oct., 21:40

Lol les sacres ... je pourrais vous en apprendre ...lol c'est pas Tabernacle mais Tabarnak lol mais je vais gaché le sujet !

Le forum du débarquement et de la bataille de Normandie