Malheureusement, ce n'est pas clair pour tout le monde ... et c'est d'abord pour ca que j'ecris.Il est clair, je pense pour presque tout le monde, que la guerre n'a pas été gagnée le 6 juin 1944 ! Pour moi le débarquement est juste une étape (bien que considérable) vers la victoire.
'une étape (bien que considérable)", c'est ce que je pense aussi, et la dessus, je suis tout a fait d'accord.
Tout comme le front de l'est n'est qu'une partie de celle-ci! Tu écris que les victoires soviétiques ont, à elles seules, cassé le potentiel allemand ?!?
Les sovietiques ont detruit la VIe armée de Paulus le 3 fevrier 43, 6 moins plus tard,ils ont mis hors de combat 500.000 allemands a Koursk, sans parlé de materiel et d'equipement, le tout en 3 semaines, ... sans parlé des autres batailles comme celle de Smolensk, ou le franchissment du Don, du Dniepr, de Bagration, qui a chaque fois, causa plus de victimes coté allemands que le debarquement et la bataille de normandie reuni, avec des alliés qui n'ont pas reussi a encercler et detruire la VIIe armée allemande a Falaise quand ils en avaient l'occasion ...
Les sovietiques etait donc seul, dans la mesure ou les batailles citées qui represente les dernieres attaques d'envergures allemandes (donc le potentiel offensive allemand) n'engagea que l'armée rouge et la Wehrmacht,
Meme en prennant en consideration l'aide du pret bail et l'immobilisation d'autre forces allemandes sur d'autre front, il n'es pas si abusif que cela ...Ce point de vue est tout aussi abusif que celui que tu dénonces!!!
Sincerment, vu l'ampleur de la bataille, ce n'et pas ces quelques divisions qui auraient enversé le sort de la bataille, on ne peux pas imputer la defaite allemande a Stalingrad a partir de la. Mais j'ai compris l'exemple.Qui peut savoir savoir quel aurait été le sort de Stalingrad si quelques-unes des divisions immobilisées en Norvège ou ailleurs avaient été là?
En 1944-45, la majorité (plus de 75% si mes souvenirs sont bons) de la Luftwaffe était à l'ouest pour contrer les milliers de bombardiers qui dévastaient les villes et les industries allemandes. Les Allemands manquaient ainsi de couverture aérienne à l'est.
Je ne peux pas confirmer que 75% de la Luftwaffe etait en couverture sur le ciel allemand, mais c'est clair que c'est les raids aérien alliés au dessus de l'Allemagne qui ont epuisé la Luftwaffe pendant 3 ans ...
Que sur ce coté, c'est un vériable echec pour les alliés, a la base, un des objectifs de ces bombardements, c'etait de miné le motal de la population, se fut un echec, comme celui de diminué le potentiel industriel allemand ... l'un des seuls succes de cette campagne, c'est l'affaiblissement de la Lufttwaffe.que penses-tu de l'effet de ces bombardements sur l'envie de se battre des Allemands?
L'explication la plus évidente vient de Staline lui-même : pourquoi aurait-il tant demandé (exigé serait plus juste) l'ouverture du second front si sa seule Armée Rouge avait pu battre seule l'envahisseur allemand,
Le probleme, c'est que en 42 (voir 41) deja Staline avait demandé un second front, quand l'URSS n'avait pas encore pris le dessus quand les allemands etaient a 45 km de Moscou, ou qu'ils poursuivaient leur offensive sur des milliers de km dans ce sud ....
Ce second front ne viendra qu' en juin 44, avec le debarquement de normandie .. les 2 tournants (mais pas les seuls grandes batailles) a savoir Stalingrad et koursk ont été gagné avant la normandie, et sans véritable second front ouvert pas les alliés, (on ne parlera pas de la campagne d'Afrique ou d'Italie, qui mobilisa il faut le dire, une petite part des forces allemandes engagé a l'Est, mais un e part quand meme).
C'est clair qu'il faut tout prendre en consideration, le pret bail, l'immobilisation de la luftwaffe et d'une part de la Wehrmacht sur d'autre front, etc ... mais de la a dire qu'il n'aurai pas gagné seul .. comme de dire qu'il aurait gagné seul, c'est remettre un grand "SI" avec des conditions, et toi comme moi, on est pas la pour refaire l'histoire ...L'Armée Rouge était bien entendu puissante mais elle n'aurait pas gagné la guerre à elle-seule, tu dois quand même t'en rendre compte...
L'URSS avait un potentiel industriel et humain supérieur a l'Allemagne, a partir de 43 ce potentiel commenca a étre pleinement utilisé ... surpassant en production et en hommes mobilisé celui de l'Allemagne.
Je constate, et surtout j'essai de rester objectif (meme si certain risque de tombé de la chaise en lisant ca). Je ne dénigre pas le role des alliés, ni leur conduite durant la guerre, je remet juste le role de l'URSS la ou il devrai etre, c'est a dire au premier plan.
Ce que je veux dire aussi, c'est que la 2eGM c'est joué a l'Est, et ca aussi il faut le reconnaitre. sans pour autant négligé ou minimisé le role des alliés.
Au final, pres de 75% des allemands tués l'auront été sur le front Est. Le reste en Afrique (41-42), Italie (43-45), France (44), Belgique et Hollande (44-45), Allemagne (45), le tout confondu, et j'en passe...