Luz George a écrit :En résumé, les soviétiques ont gagné seul, comme des grands, la seconde guerre moniale et les Alliés, surtout les Américains, sont justes venus pour faire de la figuration et pour que l?on puisse ainsi faire des films sur eux?
Propagande alliée pendant et apres guerre, complot?:
Propagande alliée pendant et apres guerre, complot?:
Propagande alliée pendant et apres guerre, complot?:
Je dirais même 3 fronts pour les Américains (alors oncle sam a beau avoir des sous, ca fait beaucoup).
Guadalcanal 60.000 marines ? Et si on considère les flottes et aviations empechant toutes réaction extérieurs Japonaise et permettant un mattraquage des positions nippone et les navires de ravitaillement, c'est compris dans les 60 000 ???
Guadalcanal 60.000 marines ? Et si on considère les flottes et aviations empechant toutes réaction extérieurs Japonaise et permettant un mattraquage des positions nippone et les navires de ravitaillement, c'est compris dans les 60 000 ???
Propagande alliée pendant et apres guerre, complot?:
Je me demande ou tu as lu ca ...Luz George a écrit :En résumé, les soviétiques ont gagné seul, comme des grands, la seconde guerre moniale et les Alliés, surtout les Américains, sont justes venus pour faire de la figuration et pour que l?on puisse ainsi faire des films sur eux?
Propagande alliée pendant et apres guerre, complot?:
Euh .... c'est pas possible, je vais ecrire en majuscule si ca continu ...Quentin a écrit : Guadalcanal 60.000 marines ? Et si on considère les flottes et aviations empechant toutes réaction extérieurs Japonaise et permettant un mattraquage des positions nippone et les navires de ravitaillement, c'est compris dans les 60 000 ???
Je parlais des hommes au sol, faut resté raisonable, .. les alliés n'ont pas libérer l'Europe avec des portes avoins et leurs marines ...
Puisqu'on parle de second front pour les USA, c'etais juste pour dire que les forces terrestres engagé dans le pacifique n'était pas comparable a celle engagé en Europe ...
-
Luz George
- Messages : 254
- Enregistré le : 01 août, 23:00
Propagande alliée pendant et apres guerre, complot?:
Nulle part, c?est juste la tendance générale de tes postes qui me fait dire ça. En voulant dénoncé un excès (qu?il m?arrive aussi de dénoncé et sur le quel je te rejoins) tu tombes dans l?excès contraire et perds donc beaucoup en crédibilité.Yuri67 a écrit :Je me demande ou tu as lu ca ...
Propagande alliée pendant et apres guerre, complot?:
Commence d'abord par lire ca:Nulle part, c?est juste la tendance générale de tes postes qui me fait dire ça. En voulant dénoncé un excès (qu?il m?arrive aussi de dénoncé et sur le quel je te rejoins) tu tombes dans l?excès contraire et perds donc beaucoup en crédibilité.
Si tu l'avais pas vu, c'est dans le même sujet sur la page d'avant ... dans un message que j'ai posté ..mais cela n'enlève rien a ce qu'ils ont fait (les alliés), .. liberer l'Europe de l'Ouest .. et il fallais le faire aussi ...
Et le sujet de base part sur l'idée, en oubliant l?affaire de Montgomery
Je voulais dire qu?il n?y as pas besoin de réfléchir beaucoup pour s?en rendre compte, avec une petite explication qui te dérange apparament... alors si leur plan c'etais "devenir populaire" en terrassant la wehrmacht, ils sont pas allé cherché loin ...puisqu'elle etait deja sur le declin quand ils sont arrivé en Normandie ..c'était juste "achevé" la bête en quelque sorte, et pas combattre un ennemis plus sinon aussi fort...
Et par rapport a ca, c?est que les medias ont fait enormement, meme si la TV n?existais pas à l?epoque ? la vrai raison c'est que la situation en Europe ne leur permettait pas de resté les bras croisé ?On peu facilement imaginé que les alliée ont presque "tout monté" pour que leur victoire du "bien" soit la plus spéctaculaire aujourd'hui.
Notre amis Eine Bitte Tag etais quand meme en train de dire que les alliés sont intervenu pour etre « populaire» et reconnu, pour que l'on parle d'eux en faite
Moi je dis non, alors sur les impressions (puisque ce n?est pas marqué) que tu as des messages que je post, c?est pas le message que je veux faire passé ..
Quand aux batailles du pacifique, c'etais pour dire que l'essentiel de l'armée de terre des USA n'etais pas sur 2 front, mais elle etait concentré sur l'Europe.
Et a ce que je sache, les batailles en Europe se gagnaient sur terre et pas sur les oceans, alors les effectifs et les moyens de marine .. je ne parle pas de l'aviation qui avais quand meme un role capital, ...
J'espère que le message est passé ..
-
Luz George
- Messages : 254
- Enregistré le : 01 août, 23:00
Propagande alliée pendant et apres guerre, complot?:
Il faut se renseigner un peu avant de faire des affirmations.Yuri67 a écrit :C'est que le potentiel des USA n?avait rien à voir avec celui de l'Allemagne .. que ce soit sur le plan démographique ou industriel ...
Je te site :
150 millions de Russes, c'est certes pas illimité mais c'est absolument énorme ! Je te concède que la plupart sont non-combattant. Mais ça fait une sacrée main d'oeuvre ! Enfin, tu peux pas voir ça comme "seulement" 150M de bonhommes ! C'est incroyablement élevé
Yuri67 a écrit :Ce n'est pas si "incroyablement élevé" que ça .. Les Allemands avec les territoires annexés comptaient pas moins de 100 Millions d'âmes .. Les USA n'en parlons même pas ...quand à la France ou l'Angleterre, 50 à 60 Mio, soit les 2 réunis presque autant que les russes ..
Et je parle bien de population, et pas d'homme sous les drapeaux ...
En 1940, la population US était de 130.000.000 d?habitants. Donc, là aussi, il ne faut pas exagérer la supériorité numérique des Américains?
Alors erreur, ignorance (au sens premier du terme, sans jugement ou attaques vis-à-vis de la personne) ou PROPAGANDE ?
Propagande alliée pendant et apres guerre, complot?:
Si je voudrais vraiment faire de la PROPAGANDE, je m'y prenderai autrement, mais je crains que tout ce que j'ai ecris soit de nouveau imcompris, faut croire que je sais pas ecrire ...
Je me rassure en me disant ca plutot que pensé que vous ne connaissé qu'une version de la 2e GM a savoir celle des alliés anglais et américains ...
Parenthese:
Admettons que les USA n'etais que 130Mio en 40, ils etais toujours plus nombreux (sans considerer les alliés avec) que les allemands pour combattre sur 2 fronts ...donc moins géné, surtout connaissant les pertes allemandes, en principe cela ne change en rien l'idée que je veux faire passé ...
Pour la population des USA, je pensais (et oui je vérifie pas tout non plus) qu'elle etait d'au moins 150 Mio a l'epoque ...
En parlant d'effectif, pour l'Europe on ne parlera pas des autre alliés qui on grossi les rangs de manière significative ....
Voila, j'espere que je serai pas mal compris cette fois ...
Mais avec tout ca, bientôt on saura plu de quoi on parle ... n'oublié pas de lire le message que j'ai ecris avant que Luz George ne revient sur la population des USA ...
Je me rassure en me disant ca plutot que pensé que vous ne connaissé qu'une version de la 2e GM a savoir celle des alliés anglais et américains ...
Parenthese:
Admettons que les USA n'etais que 130Mio en 40, ils etais toujours plus nombreux (sans considerer les alliés avec) que les allemands pour combattre sur 2 fronts ...donc moins géné, surtout connaissant les pertes allemandes, en principe cela ne change en rien l'idée que je veux faire passé ...
Pour la population des USA, je pensais (et oui je vérifie pas tout non plus) qu'elle etait d'au moins 150 Mio a l'epoque ...
En parlant d'effectif, pour l'Europe on ne parlera pas des autre alliés qui on grossi les rangs de manière significative ....
Voila, j'espere que je serai pas mal compris cette fois ...
Mais avec tout ca, bientôt on saura plu de quoi on parle ... n'oublié pas de lire le message que j'ai ecris avant que Luz George ne revient sur la population des USA ...
Propagande alliée pendant et apres guerre, complot?:
Effectivement, si l'on en crois cette source,
http://www.diploweb.com/graphiques/populations.htm
en 1950, il y avais 150Mio d'américains pour 120Mio de russes, connaissant la saigné que la russie a connu, bien que les 20Mio de victimes ne soit pas que russes, mais sovietique, il semble que la population des 2 pays soit comparable, que ce soit des chiffres de 1945 ou 1950. A moins bien sur que les USA ont subit une immigration massive a partir de 40, ces chiffres ne seraient pas représentatif alors, si vous avez mieux comme source ..
Donc pour reprendre les termes de Quentin, pour ne pas le cité
la population des USA etait "incroyablement elevé"
Mais la n'est pas le debat,
Le sujet c'est bien la propagande et les intentions alliés depuis 44 ... et pas non plus le DAK ou Monty ... n'est ce pas ?
http://www.diploweb.com/graphiques/populations.htm
en 1950, il y avais 150Mio d'américains pour 120Mio de russes, connaissant la saigné que la russie a connu, bien que les 20Mio de victimes ne soit pas que russes, mais sovietique, il semble que la population des 2 pays soit comparable, que ce soit des chiffres de 1945 ou 1950. A moins bien sur que les USA ont subit une immigration massive a partir de 40, ces chiffres ne seraient pas représentatif alors, si vous avez mieux comme source ..
Donc pour reprendre les termes de Quentin, pour ne pas le cité
la population des USA etait "incroyablement elevé"
Mais la n'est pas le debat,
Le sujet c'est bien la propagande et les intentions alliés depuis 44 ... et pas non plus le DAK ou Monty ... n'est ce pas ?
-
Invité
Propagande alliée pendant et apres guerre, complot?:
Et puis, une différence simple, certe l'axe et ses annexion ça fesait pas mal, MAIS le bulgare ou le roumains est un bien piètre soldat, ça fait déjas 2 armée en moins, les lettons et compagnie était pas forcement chaud pour EUX se lancer dans une guerre total, les allemands en PLUS devait "garder" les territoire conquis, rien qu'a regarder le nombre de division, certe pourrie et plutot division de "retraite" de yougoslavie...
En tout cas, on peut bien dire que c'est la masse "rouge"(tient, pas mal cette phrase la) qui a gagner la guerre contre l'allemagne, au japon c'est encore pire, les japonais arrivait a peine a finir les chinois et se prenais déjas des roustes en birmanie...L'Allemagne en 1944 était bel et bien foutu, le second front n'était plus la que pour "sauver le maximum de morceau d'europe", et puis aussi, faut voir les effectifs russes et allemands a l'est, qui sont absolument gargantuesque pr rapport aux malheureuse 54 division allemande de l'ouest et plus du double alliée...Et d'ailleur, qui c'est qui est arrivé a Berlin heinhein? Qui c'est qui a perdu 300 000 homme dans la bataille? Imaginons UN SEUL INSTANT que ce soit les américains qui soit aller dans Berlin...Aie aie aie...les ptits sherman face aux panthers sans essence camouflé sous des tonnes de débris et les gentil gamin avec leurs panzerfaust...Déjas on peut prévoir qu'ils auraient eu le même nombre de perte qe les russes, ça double le nombre de mort ça...Plutot sanglant...
En tout cas, on peut bien dire que c'est la masse "rouge"(tient, pas mal cette phrase la) qui a gagner la guerre contre l'allemagne, au japon c'est encore pire, les japonais arrivait a peine a finir les chinois et se prenais déjas des roustes en birmanie...L'Allemagne en 1944 était bel et bien foutu, le second front n'était plus la que pour "sauver le maximum de morceau d'europe", et puis aussi, faut voir les effectifs russes et allemands a l'est, qui sont absolument gargantuesque pr rapport aux malheureuse 54 division allemande de l'ouest et plus du double alliée...Et d'ailleur, qui c'est qui est arrivé a Berlin heinhein? Qui c'est qui a perdu 300 000 homme dans la bataille? Imaginons UN SEUL INSTANT que ce soit les américains qui soit aller dans Berlin...Aie aie aie...les ptits sherman face aux panthers sans essence camouflé sous des tonnes de débris et les gentil gamin avec leurs panzerfaust...Déjas on peut prévoir qu'ils auraient eu le même nombre de perte qe les russes, ça double le nombre de mort ça...Plutot sanglant...