Voila, je prend un peu à contre pied la logique géographique du forum mais j'aimerais avoir une idée des opinions sur le houleux débats de l'emploi des armes nucléaire au Japon.
Personellement, je suis pour Hiroshima, totalement outré par Nagasaki.
Je voulais également rappelé pour ceux qui employeront l'argument du nombre de mort que le raid sur Tokyo à fait plus de 100 000 morts et que tout le monde s'en fout, malheuresement...
De l'autre coté du Pacifique...
-
Invité
De l'autre coté du Pacifique...
Moi je vote :Oui les 2 frappes étaient nécessaiceres.
Car, en lachant ces bombes ( Dont Little Boy ...) ils onf affaiblis le Japon.
Si il ne l'avait pas fait, les Japonais ce serait encore acrrocher, mais à l'usure les Alliés auraient eu le dessus, mais au prix de sévères pertes.
Bye ...
Car, en lachant ces bombes ( Dont Little Boy ...) ils onf affaiblis le Japon.
Si il ne l'avait pas fait, les Japonais ce serait encore acrrocher, mais à l'usure les Alliés auraient eu le dessus, mais au prix de sévères pertes.
Bye ...
De l'autre coté du Pacifique...
Je pense qu'Hiroshima était un avertissement assez sévère et qu'avec un peu de temps, la diplomatie japonaise aurait conscentie à la capitulation.
-
overlord soldier
- Messages : 318
- Enregistré le : 22 sept., 23:00
De l'autre coté du Pacifique...
Hello,
Une porte ouverte vers un vaste débat ! Pour vaincre son ennemi, il faut bien le connaître et les Japonais étaient des fanatiques, animés par l'esprit du "Bushido" (Voie du Guerrier), n'ayant aucun respect pour les vaincus quelqu'ils soient puisque tout sentiment humaniste envers des nations vaincues n'a pas lieu d'être...Ils n'ont pas signés la Convention de Genève avant guerre !
"Vous avez été vaincu donc vous avez perdu votre dignité ainsi je n'ai pas de respect à vous témoigner mais au contraire à vous humilier davantage pour que vous sachiez qui vous est votre Maître"....Voilà comment devaient penser les Japonais victorieux entre 1937 et 1942 (invasion de la Mandchourie jusqu'aux premiers revers dans le Pacifique)
Face aux pertes subies et au phénomène "Kamikaze", la fin du conflit en Europe, le président Truman décide d'accélérer le processus de bombardement atomique en frappant les civils et les installations militaires à l'improviste sans avertissement, pour éviter notamment que les Japonais ne se serve de prisonniers de guerre comme "boucliers humains" sur des sites "sensibles" afin de convaincre l'opinion Japonaise et l'Etat-major Impérial que l'Amérique peut réellement détruire l'archipel Nippon.
Il ne faut pas oublier que la Russie entre en guerre le 8 Août 1945, comme l'avais promis Staline lors des accords de Yalta...Entre le marteau Soviétique et l'enclume Américaine, le 13 août 1945, le Japon se rend sans conditions, ce qui sera officialisé le 15 Août 1945 à bord du Missouri.
Pour des raisons géopolitiques et stratégiques dans le même contexte, j'aurai fait la même chose que Truman.
Une porte ouverte vers un vaste débat ! Pour vaincre son ennemi, il faut bien le connaître et les Japonais étaient des fanatiques, animés par l'esprit du "Bushido" (Voie du Guerrier), n'ayant aucun respect pour les vaincus quelqu'ils soient puisque tout sentiment humaniste envers des nations vaincues n'a pas lieu d'être...Ils n'ont pas signés la Convention de Genève avant guerre !
"Vous avez été vaincu donc vous avez perdu votre dignité ainsi je n'ai pas de respect à vous témoigner mais au contraire à vous humilier davantage pour que vous sachiez qui vous est votre Maître"....Voilà comment devaient penser les Japonais victorieux entre 1937 et 1942 (invasion de la Mandchourie jusqu'aux premiers revers dans le Pacifique)
Face aux pertes subies et au phénomène "Kamikaze", la fin du conflit en Europe, le président Truman décide d'accélérer le processus de bombardement atomique en frappant les civils et les installations militaires à l'improviste sans avertissement, pour éviter notamment que les Japonais ne se serve de prisonniers de guerre comme "boucliers humains" sur des sites "sensibles" afin de convaincre l'opinion Japonaise et l'Etat-major Impérial que l'Amérique peut réellement détruire l'archipel Nippon.
Il ne faut pas oublier que la Russie entre en guerre le 8 Août 1945, comme l'avais promis Staline lors des accords de Yalta...Entre le marteau Soviétique et l'enclume Américaine, le 13 août 1945, le Japon se rend sans conditions, ce qui sera officialisé le 15 Août 1945 à bord du Missouri.
Pour des raisons géopolitiques et stratégiques dans le même contexte, j'aurai fait la même chose que Truman.
De l'autre coté du Pacifique...
... sans oublier l'avancement de la science japonaise en matière bactériologique. Des tonnes de bacilles de peste attendait les GI's...
-
Invité
De l'autre coté du Pacifique...
J'ai voté pour les 2 frappes.
Les américains voulaient vaincre le Japon sans sacrifier encore leurs boys.
Donc la premiere bombe "Fatman" est largué par Enola Gay (Nom de la mère du pilote) sur Hiroshima, 1er ville industrielle ayant un temps dégagé le 6.
L'Empeure japonais avait annoncé a ses conseillers , a ces ministres, "Ils s'en ont qu'une comme ca"
Le Japon continu son combat.
3 jours plus tard au tour de "Littleboy" d'être largué sur Nagazaki.
Le Japon capitule.
Maintenant je pousse un petit coup de geule:
Cette été un documentaire fiction était passé sur TF1.
Quelle fut ma grande surprise en cours d'entendre les élève disant : Les américains c'est des gros C*N car ce document montrait la détresse, la panique des japonais apres le larguage de la bombe.
C'est sur que ces gamins la aurait préféré faire débarquer les américains au Japon et en sacrifier encore des centaines de millions!!!
Les américains voulaient vaincre le Japon sans sacrifier encore leurs boys.
Donc la premiere bombe "Fatman" est largué par Enola Gay (Nom de la mère du pilote) sur Hiroshima, 1er ville industrielle ayant un temps dégagé le 6.
L'Empeure japonais avait annoncé a ses conseillers , a ces ministres, "Ils s'en ont qu'une comme ca"
Le Japon continu son combat.
3 jours plus tard au tour de "Littleboy" d'être largué sur Nagazaki.
Le Japon capitule.
Maintenant je pousse un petit coup de geule:
Cette été un documentaire fiction était passé sur TF1.
Quelle fut ma grande surprise en cours d'entendre les élève disant : Les américains c'est des gros C*N car ce document montrait la détresse, la panique des japonais apres le larguage de la bombe.
C'est sur que ces gamins la aurait préféré faire débarquer les américains au Japon et en sacrifier encore des centaines de millions!!!
De l'autre coté du Pacifique...
Je m'insurge contre les résultat du sondage, comment peut-on quotionner 2 largages de bombe nucléaire sur une population CIVILE, comment pouvez vous, vous qui connaissez si bien les ravages que cause les guerres, comment pouvez vous être d'accord avec l'idée que réduir tout une population en lambeaux de chaires en quelques segondes est UNE BONNE IDEE 
Tout les militaires US qui ont combattu dans le pacifique étaient des volontaires et savaient les dangers que représentait se conflit face à l'empire Japonnais. Il aurait beaucoup mieux fallut que cette guerre se termine par un débarquement au Japon comme cea était prévu à l'époque! L'armée Américaine aurait certe perdu 300 000 hommes de plus celon les estimation mais des Hommes volontaire, au lieu de Rayer de la carte plusieur millions de personnes.
Et si quelqu'un n'est pas d'accord avec moi, qu'il aille dire au survivant et au fils et petits fils des survivant, qui eux aussi on été touché indirrectements par les radiations, que les deux largage de bombes atomique était une bonne idée.
La vérité la voilà, aussi dégueulasse qu'elle puisse paraitre comme beaucoup de choses dans une guerre: La vie de 300 000 militaires américaine valent mieux que 6 millions de vies Japonnaise, et les deux largages était un très bon prétexte pour les USA de tester les réels dégats sur une population (compté le nombre de scientifique qui y sont allez apprait c'est effrayant).
J'espère au nom de la raison et du bon sens que se sondage va vite basculer, parce que quotionner une horreur pareil n'est PAS NORMAL.
Thomas alias Cap
Tout les militaires US qui ont combattu dans le pacifique étaient des volontaires et savaient les dangers que représentait se conflit face à l'empire Japonnais. Il aurait beaucoup mieux fallut que cette guerre se termine par un débarquement au Japon comme cea était prévu à l'époque! L'armée Américaine aurait certe perdu 300 000 hommes de plus celon les estimation mais des Hommes volontaire, au lieu de Rayer de la carte plusieur millions de personnes.
Et si quelqu'un n'est pas d'accord avec moi, qu'il aille dire au survivant et au fils et petits fils des survivant, qui eux aussi on été touché indirrectements par les radiations, que les deux largage de bombes atomique était une bonne idée.
La vérité la voilà, aussi dégueulasse qu'elle puisse paraitre comme beaucoup de choses dans une guerre: La vie de 300 000 militaires américaine valent mieux que 6 millions de vies Japonnaise, et les deux largages était un très bon prétexte pour les USA de tester les réels dégats sur une population (compté le nombre de scientifique qui y sont allez apprait c'est effrayant).
J'espère au nom de la raison et du bon sens que se sondage va vite basculer, parce que quotionner une horreur pareil n'est PAS NORMAL.
Thomas alias Cap
De l'autre coté du Pacifique...
Des millions de morts ? faut pas exagérer non plus, il y en a bien moins de 300 000 directement lié aux bombes. De plus, 300 000 tué, c'est peut etre un peu optimiste. Et la question que je me pose, c'est peut-on réellement parlé de population "civile" ? Dans ce genre de contrée, c'est toute la population qui se bat "pour défendre son empereur". Il faut bien voir aussi que si jes Japs avaient eu ces moyens de destructions, ils les auraient utilisés sans aucun doute. Maintenant, je reconnais sans problème les radiations comme dommageable.
-
Invité
De l'autre coté du Pacifique...
Hiroshima et Nagazaki n'était pas des villes uniquement civile (si les ricains voulaient tué des civils autant largué sur tokyo)
Mais Nagazaki et Hiroshima était des Grande villes industrielles !
Mais Nagazaki et Hiroshima était des Grande villes industrielles !
De l'autre coté du Pacifique...
Je dirais même qu'Hiroshima était une ville-garnison dont l'existance révèle que les Japs ont voulu jouer sur la sensibilité occidentale en pensant que la présence empecherait tout type de bombardement sur les troupes de sa majesté l'empereur.Curahee! a écrit :Hiroshima et Nagazaki n'était pas des villes uniquement civile (si les ricains voulaient tué des civils autant largué sur tokyo)
Mais Nagazaki et Hiroshima était des Grande villes industrielles !