Forum D-Day Overlord

joe toye a écrit :salut lawen tout d'abord les bombardements sur l'Allemagne n'était pas l'idée des américains mais celle des britanniques pour se venger des bombardements qu'a pu subir l'Angleterre en 1940 et les taaques de V1 V2 nuance donc, ils y ont certes participer et meme payer le prix fort car eux bombardé le jour à la différence de la RAF qui bombardé de nuit c'est encore à eux qu'est revenu le sale boulot. Et puis je rapel que leur comps d'américains d'origine japonaises n'a pas fait de victimes mis à part des assassinat entre les détenus et puis pour les bombes je signale qu'elles ont fait beaucoup moins de morts que les bombardement de la RAF à Dresde qui je rapel a été détruite à 90% et pous le reste ce n'est pas du ressort de ce forum sur ceux ce n'est que mon avis @+ et avec tout mon respect
Joe

c'est vrai Joe mais les ricains bombardaient de beaucoup plus pour éviter les pertes alors que les britanniques divisaient l'altitude par deux pour atteindre les objectifs, pour un bombardement efficace.
Ce qui explique en partie les nombreuses erreurs de largage des bombardiers US et par conséquent le nombre important de civils tués.

De toute façon, la nature de l'homme est naturellement dominante, il y en aura toujours un pour essayer d'asseoir sa suprématie sur l'autre et ça depuis la nuit des temps et ce n'est pas demain que ça va changer (on le voit encore bien en ce moment). Alors les utopistes d'un monde parfait ou tout le monde il est beau tout le monde il est gentil peuvent aller se brosser. Les concepteurs d'armement permettent à une nation de ne pas se faire bouffer par l'autre. Après, à celui qui a les meilleurs ingénieurs ! (et les moyens aussi d'ailleurs)

Beaucoup dise la guerre fait partie de la bétise humaine alors qu'en fait c'est la nature humaine et c'est malheureux mais c'est comme ça @+
Joe

tout a fait, la guerre fait partie de l'homme !!

Bon je vais essayer de ramener le debat sur un terrain un peu moin philosophique, je voudrais remettre quelques petites choses en place.

D'abord les massacres americains n'ont jamais ete gratuits comme certains massacres allemands ou russe, il y avait TOUJOURS un but militaire derriere, meme si on peut se demander si c'etait la bonne solution. Les camps d'internemant des americains japonais sont inadmissible, mais pas criminels, ils sont a ranger ( a mon avis )avec la segregation.

Le Carpet Bombing americain est une realité, de nombreux civils en ont payer le prix, mais n'oublions pas non plus que la RAF en a fait autant ( a moin grande echelle il est vrai ). Une note d'eisohower montre d'ailleurs qu'il prevoyait plus de 160 000 civils tués pour overlord

Pour Hiroshima et Nagazaki, il faut se replacer dans le contexte, dire que c'etait la seule solution est faux, le japon aurait ete vaincu avec ou sans bombes atomiques, mais il ne se serait jamais rendu, et donc un debarquement US aurait été necessaire, avec toute les pertes que cela implique, et je ne parle pas que des GI, mais bel et bien des civils, qui aurait preferer se tuer que d'accepter une occupation US !!!! Au final c'est triste a dire, mais hiroshima et nagazaki ont sans doute sauvé beaucoup de CIVILS japonais. Sans parler des militaires.

Pour l'histoire des nazis qui ont echapper a la justice dans un but politique, c'est tout a fait prouver, et c'est plus une consequence de la guerre froide que de la 2GM, ont s'est tous servi du savoir scientifique allemands,avec ce que cela implique.

Pour l'histoire de l'irak et du 11 septembre, sa n'a pas vraiment sa place dans le forum mais bon, comme c'ets la partie debat, je pense que l'irak est une des nombreuses fautes de Bush, mais n'oublions pas quand meme que Sadddam etait un dictateur, et que des milliers de Kurd ont ete massacrer par sa faute, apres est-ce que la guerre etait la bonne solution ? est ce que les politiques americains l'on faites pour les bonnes raisons ? j'en doute fortement.
Pour le 11 septembre je reste septique, sa ressemble beaucoup a la theorie du complot, un peu comme pour pearl harbor. Sa permet de se rassurer en n'acceptant pas la defaite mais plutot en se disant qu'on a ete trahis et que donc ce n'est pas de notre faute, c'est pourquoi j'y crois que tres moyennement.

C'est trop facile de se caché derriere la RAF ou de prétendu objectifs militaires.
C'est vrai que les quartiers résidenciels de Hambourg ou ceux de Dresde étaient une menace pour la planete...

Sa correspondait a un vaste plan militaire qui consiste a demoraliser l'ennemi. Ils ont fait la meme chose sur tokyo. Je ne cherceh pas a cacher ce u'ont fait les americains, mais reconnait que se n'est pas la meme chose que varsovie ou ouradour sur glane.

C'est vrai que ca a franchement démoralisé... Tu apprends que ta famille est morte sous les bombes américaines (avec tous tes voisins, les copains d'enfance) tu as envi de lacher le fusil et de partir en courant toi ? Et les copains qui voit ca, tu crois qu'ils vont faire quoi ? Laisser bombarder leur patrie inpunément? Ca a jamais marché et tout le monde le sait. Alors dire que c'était pour la démoralisation, on est au bord de la mauvaise foi...

HUm desoler mais quand un peuple est ecraser sous les bombes, il a forcement envih d'arreter la guerre, tu crois qu'ils ont bombarder pour rien ? par plaisir ? Avec les V-2, Churchill a bien faillit perdre le pouvoir et ceux a cause des bombardements allemands, le peuple anglais en avait marre de s'en prendre plein la tronche, tu croisq que a l'echelle d'une nation, tout le monde prend les armes ? bien sur que non, au bout d'un moment on demande que cela cesse. Alors dire que sa n'a servit a rien c'est faux, meme les japonais ont faillis ceder avant hiroshima, et pourtant plus patriotique qu'eux ont fait pas.

Aucune nation ne cede a un bombardement. Le besoin de vengance est bien trop fort.
Comme disait le chef de la tribut Sedang au Laos "les Viets ils peuvent nous tués, il y en aura toujours d'autres qui descendront des montagnes pour nous venger".
Verdun a probablement été la ville la plus bombardée de France et c'est là que les Poilus ont mordu le plus fort.