Eine Bitte Tag... a écrit : - Qui a déclaré la guerre le 3 septembre 1940?

oui .. je me pose la question aussi ...
Tu le sais toi qui a déclarer la guerre le 3 septembre 1940 ?


Eine Bitte Tag... a écrit : - Qui a déclaré la guerre le 3 septembre 1940?
Me permettez-vous de trouver la question posée en titre de ce fil complètement stupide ?In memoriam a écrit :Tout le monde reconnait la valeur militaire et guerrière du Waffen SS!
Ainsi, un lieutenant pouvait commander une compagnie, un capitaine un bataillon et un Standartenführer pouvait prendre en main une brigade et même les restes d'une division! On l'a vu en Russie et en Normandie. Chose impossible dans l'armée britannique ou US où on a vu des Majors commander des compagnies!
Donc, le soldat SS était sur-entraîné! Mieux armé, mieux équipé et mieux formé.
Des tâches viennent assombrir le tableau glorieux!
Massacres de soldats néerlandais désarmés, qui se rendaient, par la Leibstandarte.
A Warmhout, exécution de plusieurs dizaines d'hommes du Royal Warwickshire Regiment par la Leibstandarte.
Massacre de prisonniers et de civils en France par la Totenkopf.
Je rappelle pour mémoire, Oradour et Tulle, par le régiment Der Führer de la 2è SS
Fallait-il en arriver là pour inspirer la terreur?
A bientôt
Je craint malheureusement que c'est toi qui a un peu forcé sur le TV et les media .. au point d'en arriver a comparer le Sergent Schültz a la waffen SS et a l'armée d'occupation ... Interressant comme reflexion n'est ce pas ?, tu pourrai écrire un livre .. je suis sur, personne ne le lira ..Autrement, dans tout les endroit ou les allemands était sympa, y'a eu des gros problèmes, ce qui me dégoute c'est les histoires de gentil Sergent Schültz qui se font dégommer par un "résistant" qui voulait "s'faire un allemand"...
Tu n'as pas encore compris,Si tu aimait la liberté, tu allait dans le sud et t'attendait les...hum disons 10 ans d'occupation de l'armée allemande dans le nord soit terminé. Et puis, si ses héros n'avait pas éxister pas mal de vie aurait été sauver.(attention, la je ne parle pas des "justes" qui eux étaient des gens formidable)
Alors là mon cher, il y a deux points que tu omets totalement et qui me semble tout de même assez fondamentaux.se battre pour la france en 41-44 c'est soutenir le régime de vichy, apres si tu le considère illégitime et que tu renis sa légitimité...
Je craint malheureusement que c'est toi qui a un peu forcé sur le TV et les media .. au point d'en arriver a comparer le Sergent Schültz a la waffen SS et a l'armée d'occupation
De quoi?Les resistants ne se battaient pas pour sauver leurs vies, mais pour sauver la France
Tres drôle, imagine, tu a promis a ton amis de le défendre, mais la hop tu te fait coincé dans un coin de rue par 3 grand costaux avec des couteau qui te dise "tu signe l'armistice ou on te crève" si tu me répond que tu préfère crever c'est que tu est un psychopate.Ensuite, je ne sais pas si la psychlogie t'as mis au courant, mais la France et l'Angleterre était nouée par un pacte : elles devaient tout traitées ensemble (armistice, capitulation, etc.). Le général en signiant l'armistice baffoue la parole de la nation, parole que d'autres ont heuresement continué à tenir. Où est la légitimité ? Dans le déshonneur vichyiste ? j'en ris encore
Tu marque un point, mais je pense pas que De Gaule soit plus légitime que Pétain. Et pour rappel, je te conseil ce film la...tu devrait retrouver(je conseil aux autres aussi) sur des français qui tente de tenir un pont, les villageois savent que ce serais détruire leurs habitations et leurs biens a cause de l'entêtement de quelques soldat et ça se termine par la force.Que le général Pétain fut chef du conseil de la IIIe république c'est un fait. La France était en crise et avait besoin d'une figure (et on espérait bien une figure combattante qui irait poursuivre le combat depuis Alger). A partir du moment où le dit général joue avec la Constitution et installe son régime à lui (qu'une simple vu objective sur les institution nous permettra de nommer dictature), je ne vois vraiment pas ce que le chef de l'Etat à de légitime.
AAAAH! Je tombe! Ah ben non en fait.Je crois que Eine Bitte Tag... nous fait sa crise d'adolescence, et de ce fait perd pied.
Ah non, moi je la trouve entièrement pertinenteMe permettez-vous de trouver la question posée en titre de ce fil complètement stupide ?
Ca t'arrive de respecté un peu les Anciens ?Citation:
Les resistants ne se battaient pas pour sauver leurs vies, mais pour sauver la France
De quoi?
Ca n'a rien de drole. Ce n'est pas etre psycopathe, c'est faire son devoir. Je vois bien le capitaine Danjou dire à Camerone "a non les gars, on laisse tombé la mission, si on résiste on va tous y passer". Danjou le psycopathe...Tres drôle, imagine, tu a promis a ton amis de le défendre, mais la hop tu te fait coincé dans un coin de rue par 3 grand costaux avec des couteau qui te dise "tu signe l'armistice ou on te crève" si tu me répond que tu préfère crever c'est que tu est un psychopate.
Je vais prendre ca pour une tres grande avancée étant donné la difficulté visible à marquer...Tu marque un point
Pourquoi ? De Gaulle était membre du gouvernement aussi. De toute manière il trouve sa légitimité dans le fait qu'il est le premier a avoir voulu réunir ceux qui refusaient la défaite.C'est amplement suffisant.je pense pas que De Gaule soit plus légitime que Pétain
Un honteux égoïsme de la populasse. Tu pense que ca les fait marrés les soldats qui crèvent ? Qu'ils font ca parce qu'ils ont rien de mieux a faire ? Eux aussi ont des barraques, eux aussi ont des femmes et des gosses mais eux ont choisi la voie de l'honneur et pas de la couardise. Gloire à ceux qui pour la France ont voulu donner leur sang.les villageois savent que ce serais détruire leurs habitations et leurs biens a cause de l'entêtement de quelques soldat
Est-ce que les Soviets auraient laissés tombés si Moscou était tombée ?Pourquoi espérer qu'il continue le combat depuis Alger?
Tu connais bien l'armée française de l'époque toiune résistance purement symbolique et absolument ridicule
totale spéculationqui aurait même conduit a la capture par les allemands des champs pétrolifère du moyen orient
Il aurait fallut qu'ils puissent traversée la méditérannée pour caconquérir Alger et le nord de l'afrique française, avec toutes les conséquences que ça implique(déstruction des bases anglaise genre Malte, etc)
Pffff tu sous-estime completement les forces alliées. A croire que tu ne connais pâs le sujet. En plus des Anglais, il y aurait eu toute la Syrie française. Et les régiments de cavalerie français étaient loin d'etre des bleus.continuer le combat en afrique cette fois contre les anglais
l'Histoire te donne encore raison...Adolf n'aurait pas déclarer la guerre a la Russie tant que les armée anglaise
sauf que les Indiens auraient probablement contre attaqués a dos d'éléphants roses, et là, Hitler était perduaurait même pu aller jusqu'en inde
c'est une citation du général Gamelin, ca non ?il a mieux fallu que on dépose l'armistice
j'ai un autre terme mais il est beaucoup moins élogieux...ça ça s'appelle de la réfléxion
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité