L'armement et l'équipement francais en 1940.
Posté : 25 janv., 21:58
Euh là je te suit pas trop...
Le forum du débarquement et de la bataille de Normandie : récits, témoignages, cartes, personnages, films, livres…
https://www.dday-overlord.com/forum/
Yuri67 a écrit :
On ne parlait pas de la WWII en général, mais de mai 40.Mais il ne faut pas s'arreté aux premiers mois de la guerre, c'est comme toute tactique, il faut "un temps d'adaptation et d'apprentissage", en gros de l'expérience ... pour que ca fonctionne pleinement.
Après le succès fulgurant de la campagne de France, les tenants de la guerre rapide ont eu tout loisir de s'exprimer, comme Guderian ou Manstein.
Quand je lis ca, j'ai l'impression que la wehrmacht était une armée composé de chefs individualiste,
Elle n'est pas composée que de chefs individualistes, mais ceux qui obtiennent les succès de la campagne de France le sont à coup sûr.
C'est la base du concept de guerre rapide, déjà exprimé par de Gaulle ou Liddle Hart, avant Guderian.combattant chacun a sa facon et n'appartenant a aucun enssemble
.. que la blitzkrieg fut le fruit d'un incroyable hasard qui heureusement pour ces chefs, conduit a la victoire ..
C'est exactement ce que montre l'historien Allemand auteur de ce livre dont je vous recommande la lecture.
Vous faites un contre-sens de mes propos ou de leur interprétation. Une armée inorganisée n'a aucune efficacité.que la wehrmacht etait une armée désorganisé.
Et on ne peut pas déduire de son affirmation du facteur chance, que l'Armée Allemande était désorganisée.
Frieser dit que en mai 40, le Blitzkrieg est une conséquence, et pas une cause. La sacro-sainte image du BK dût-elle en souffrir.La "blitzkrieg" n'as rien d'un hasard, c'est une tactique, des offensives soigneusement préparer, combinant panzer, aviation et infanterie, les succes obtenu ne peuvent pas s'expliquer par le hasard, mais par un adversaire surpris et débordé, par la mobilité des forces, par les encerclements et les débordements ..(Quentin avais expliqué ca tres bien sur un autre sujet) ... pour la simple raison que cette tactique a fais ces preuves, contre nombre d'armée .... bien apres la défaite de l'armée française...
Un exemple de désobéissance entre cent : lors de la bataille de Sedan, l'appui de Stuka est reffusé par le commandement.
Guderian appelle personnellement le chef d'unité de la Luftwaffe, qu'il connaît, et obtient l'intervention des Stukas. Et anéantit un à un les bunkers et les positions d'artillerie françaises.
IL est à noter ici que contrairement à une idée reçue tenace, c'est l'infanterie qui perce en mai 40, les chars réalisant l'exploitation.
D'après Frieser, et si vous lisez bien les ouvrages traitant du sujet, il y a eu beaucoup de hasards dans la génèse de la campagne de France et sa conduite.Ce qui a fais sa force, c'est d'abord le nombre de panzer, la maitrise du ciel, et la compétence de ces chefs (c'est indéniable, et pas a prouver), ces chefs justement qui ne sont pas arrivé la par hasard, mais en fonction de leur passé, et de leurs victoires militaires...
Personne ne parle d'incompétence de quiconque. Simplement, l'observation objective des faits montre que ce qui était prévu par la Whechmacht, n'est pas ce qui est arrivé en mai-juin 40.
De Gaulle et Liddle Hart avant pour Guderian. L'ouvrage de Rommel ne traite pas du Blitzkrieg.Je pense a Guderian, qui avais éccrit "Achtung panzer", livre precurssseur sur l'utilisation des blindés .. ou Rommel avec son livre "L'infanterie attaque"....
Il est d'ailleurs à noter que Rommel a été un fervent opposant à Guderian et au BK jusqu'à la campagne de Pologne, après laquelle il a demandé le commandement d'une Pz Division.
Justement, la lecture de ce livre vous éclairera.Quand a "ceux-ci n?en n?ont fait qu?à leur tête", il faut encore voir dans quelle mesure .. mais l'initiative personnel avais ca place aussi .. quand aux "incidents" il y en a toujours .. et dans toute les armées ..
Pour mai 40, la thèse de Frieser est séduisante, honnête et factuelle. Lisez son livre et reparlons-en après.Il y a eu des ratés, c'est sur, mais comme partout ..
Des ratés, notamment dans les premier mois de la guerre, mais la blitzkrieg en elle même a largement montrer et démontré son efficacité....
En gros, la blitzkrieg n'est pas un mythe
@+