Forum D-Day Overlord

Il est clair que Rommel doit sa défaite en afrique du nord au seul manque de matériel et non a des erreurs tactico stratégique, et non plus a la superiorité tacticiene de Monty même se celui ne menait pas trop mal sa barque.

De même que pour le débarquement, s'il avait été écouté dés le départ en faisant monter les div de panzers sur la côte. Car effectivement comme il l'avait prédit, si les alliés peuvent mettre le pied sur le sol, l'armée allemande n'aura pas les moyens suffisant de les repousser.
Il était contre la tactique de les laisser pénétrer et ensuite monter une vaste offensive pour les repousser (stratégie émanant de Von Runstedt me semble t-il).
Encore eut il fallut avoir les moyens aériens suffisant, ce qui étéit loin d'être le cas

Si Hitler avait écouté Rommel, la victoire des alliés n'aurait selon moi pas été acquise de la même façon. A+

oui je pense qu'ils auraient finipar l'emporter , les moyens n'étant pas les mêmes. par contre cela aurait certainement ajourné la guerre d'au moins une année voire plus et avec d'autant plus de perte.

Bien d'accord, Rommel était un sacré tacticien, bien qu'en avance sur ces contemporrains allemans a part Guderian et Von Manstein. En tout cas il mérite notre respect. A+

Salut,

Rommel a été accusé de ne pas avoir averti le Fuhrer d'un eventuel attentat dont Rommel était au courant mais il a refusé.

Dès le debut, le front de l'est était prioritaire par rapport à l'Afrique, c'était just pour venir en aide à la grande et glorieuse armée Italienne . Mais Rommel a certes perdu cette campagne mais il pouvait pousser ses Panzers !!!! Encore une preuve, que l'Allemagne se fait battre par plusieurs nations et non pas une comme en 1918 !!

Il n'y a donc personne pour dénoncer la contr-façon ? Rommel est MARECHAL, pas simplement général.
Quand à sa défaite en Afrique, elle est en partie due au boulet italien qu'il avait au pied et aux gars de Bir-Hakeim. La différence entre la défaite de Rommel et celle de Von Paulus, c'est que les deux ont reçu l'ordre de ne pas se replier mais Rommel l'a transgressé pour ne pas que ses hommes se fassent hachés sur place.... C'était un grand homme et grand stratège.
Il distinguait la politique du mili (et c'est p'tre là son erreur), considérant se battre pour le Reich, non pour le nazisme.

C'était le colonel Claus Von Stauffenberg qui avait organisé l'attentat et posé la bombe.

C'était le colonel Claus Von Stauffenberg qui avait organisé l'attentat et posé la bombe.

En afrique Rommel a ete defait grace ( ou a cause ) d'une seul ile : Malte

En effet de cette il partait les chasseurs de la RAF qui mitraillaient et detruisaient les convois de materiels, mais surtout d'essence. Et c'est en grande partie grace aux courages de ces pilotes que Mongomery a put remporter la campagne d'afrique, il n'etait d'ailleurs pas un si bon tacticien comme le prouve l'echec de Cean et de Market Garden

Pour en revenir a Rommel, c'est surement l'allemand le plus dangereux de toute la guerre, il a commit peu de fautes personnels, il a souvent subbit les decisions incenser d'Hitler, et le faite qu'il est plus au moin donner son accord pour l'attentat du 20 jiullet prouve combien c'etait un grand soldat.

Enfin il n'a ete promu marechal qu'a la fin de sa defaite en afrique

Oui, si Malte avait été enlevée (et il y avait une opération toute prete pour ca qui a capotée, encore une fois, sous le poid du boulet italiens), il est clair que Rommel aurait gagné.