Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Vous souhaitez discuter avec les internautes de sujets divers et variés, sans rapport avec la seconde guerre mondiale ? Ce forum est à votre disposition !
Avatar du membre
overlord soldier
Messages : 318
Enregistré le : 22 sept., 23:00

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lu par overlord soldier »

J'échangerais pas ma place contre la leur...Très bien payés pour les mercenaires occidentaux (je présume) mais en cas de grabuge, plus d'un a du y laisser la vie...Je ne pense pas qu'ils puissent faire appel à l'armée US pour un soutien aérien ou un appui feu supplémentaire.

Ils doivent sûrement bosser pour des sociétés capables de les rémunérer afin qu'ils protègent leurs intérêts (sites sensibles, entreprises étrangères) puisque les GI's ne peuvent être partout.

En cas de décès...une mort la plus anonyme qui soit car non-officielle...je vous avoue que j'ai de grosses lacunes dans ce type d'informations, je me souviens uniquement de reportages vus à la TV et d'un chiffre important de ces "forces auxiliaires" présentes en Irak (10 000 ?)

--------------------------------------------------------------------------

Message pour Patrick Brion,

Hello,

Ca me fait plaisir qu'un militaire contemporain ayant connu l'épreuve du feu puisse s'exprimer et corriger notre perception depuis le cocon douillet de notre vie civile sur des événements passés ou présents où la Vie et la Mort se cotoient, tels des voisins s'ignorant, mais obligés d'habiter sous le même toit.

Ton vécu est un poids supplémentaire par rapport aux enjeux et épreuves vécues par ceux qui décident la guerre et ceux qui la subissent.

A propos de subir...Il faudrait que les fils et les filles des élites de ceux qui abusent le monde par leurs mensonges et là, je pense à Mr Bush particulièrement, aillent en première ligne...Ils réfléchiront à deux fois avant de dire ou faire les c..s


Invité

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lu par Invité »

Non au contraire, ils collaborent avec l'armée américaine. Il y as même des unités privée au sein de l'US Army, pour la plupart des Sud-Africain et ceux là sont toujours en première ligne (sans etre dans le décompte des morts). Ils se battent pour une solde et en fin de contrat , la nationalité US....

Le truc principal avec les mercenaires (environs 40.000) c'est qu'ils n'ont pas a rendre compte de leurs actes.

Pour exemple, la prison d'Abu Grahib ou des Irakiens ont étés photographier nus et torturés, est gérée a moitié par l'US Army (gardiens) et a moitié par TITAN*, une entreprise de renseignement militaire privé. Les "interrogateurs" ont une formation minable : un manuel de 10 image que j'ai eu sous les yeux et un stage. Les agents de TITAN ont le droit de faire tout ce qu'ils veulent aux prisonniers pour obtenir du renseignement.

Alors : Interrogateur minable + torture = renseignement NON VALABLE, car le gars racontera nimporte quoi, même s'il ne sait rien.

Et c'est sur ces renseignement que l'US Army lance les opérations suivantes ainsi que ses arrestations...

Il en est de même des traducteurs : a l'entrée en Irak, l'US Army a été confronté a une pénurie de trazducteur parlant arabe alros des entreprises privée leur en ont donné mais quel traducteurs ! Aucun test lors du recrutement, certain ne savent pas parlé anglais, et traduise mal, d'autre peuvent très bien appartenir aux insurgés.

Les entreprise sous contrat avec l'US Army ne pensent pas à la victoire, elles pensent à faire du profit, à réduire les couts et augmenter les bénéfices.

Les USA sont très mal barré en Irak !

*TITAN, une entreprise comme une autre a première vue, s'occupe normalement de renseignement militaire via informatique et elle n 'as donc rien à voir en théorie avec l'interrogatoire de prisonnier.
http://www.titan.com/home.html


Nilsson
Messages : 22
Enregistré le : 10 mai, 23:00

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lu par Nilsson »

Bonjour à tous,

Le sujet est ici trés brûlant et dur à appréhender. Pr ma part je ne parlerais pas ici des enjeux stratégiques de tel ou tel pays.

Je pense qu'un conflit armée dans l'Histoire du monde est toujours signe d'une grande défaite et d'un echec pr tous (qu'on soit Français, Américains, Irakien, Coréen, Australien ect...).

Car en arriver à organiser un "jeu de massacre" à grande echelle comme le sont les guerres est une belle performance pour ceux qui se delectent de la misère, des morts, des pleures, des horreurs grotesques qu'un obus provoque sur un corps ect....

Je ne suis pas un bête pacifiste et chacuns (pays ou individus) a des valeurs/ "way of life" à defendres si ces dernieres sont menacées; mais la guerre doit rester une solution extreme et exceptionnel (ce qui n'est pas le cas avec plus de 500 conflits armées dans le monde).

Je ne pense pas que la guerre en Irak soit une obligation loin de là.
De plus je pense que rien n'est tout noir ou tout blanc et en Irak plus qu'ailleurs.
Je vous invite à lire un livre écris par un soldat américains, Joshua Key, ayant déserté l'Irak, son témoignage et bouleversant et il montre bien que ce sont toujours les peuples qui souffrent (j'entend par là les soldats US, les civils Irakien et tous ceux qui subissent le conflits de prés).


Invité

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lu par Invité »

je suis contre,parce que c'est 1 guerre purement économique(ceux qui ne l'ont pas encore compris!!!).
Les U.S.A. ont toujours l'art de se foutre dans des situations incroyables,et surtout de les créer(regardez le documentaire sur la CIA avec témoignages d'anciens,effarants).
Je rappelle également,que l'Irak était 1 pays avec 1 gouvernement laique,il garantissait l'équilibre politico-religieux dans la région.Sous le règne de Saddam,les 3 religions étaient tolérées(musulmanne,chrétienne et orthodoxe),maintenant.......
Les USA n'en avait rien à cirer de ce qui se passait là-bas,l'intervention est due au fait que Saddam poussait les membres de l'OPEP a augmenter le prix du baril et soit dit en passant,voulait proposer qu'on ne le négocie plus en pétro-dollar,mais en euro!Là,c'en était de trop.
La guerre là-bas est 1 guerre de merde,car ces soldats ne se battent pas contre 1 armée régulière mais contre 1 peuple civil qui prend les armes.N'importe quel homme,femme,ou enfant que tu croises,peut etre armé ou piégé.C'est insupportable de vivre cela au quotidien.
Dernière preuve qu'ils ne sont là que pour le pétrole,lorsque le sénat a demandé le retrait des troupes,Bush a proposé l'envoie de 20000 hommes supplémentaires.Vous savez pourquoi?Pour renforcer la sécurité autour des puits de pétrole........
Les américains d'aujourd'hui n'ont plus rien avoir avec ceux que vous honorez.....malheureusement.Après avoir travaillé avec l'1 et l'autre,j'ai beaucoup plus de respect pour le soldat russe,malgré qu'ils aient été nos "ennemis" jusque fin des années 80.Eux sont admirables


Invité

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lu par Invité »

Je penses que tout a été dit, moi je résumerais ca par le Bourbier espagnol de 1812 ... Une armée contre un peuple, l'armée n'aura jamais qu'une seule chance... le génocide...

AMitiés

Clem


Invité

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lu par Invité »

Le constat de l'intervention militaire US en Irak aujourd'hui: augmentation du terrorisme, attentats tous les jours et n'importe où, massacres, un chao total. Certes Sadam Hussein était un dictateur sanguinaire, mais il a réussi malgré cela à maintenir l'équilibre dans une région très instable... D'autant que la guerre était injustifiée (armes de destruction massive inexistantes et ignorance de l'ONU qui pour moi n'est qu'une illusion comme l'a été la société des nations).


moneglia
Messages : 376
Enregistré le : 28 janv., 00:00

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lu par moneglia »

De toute façon, les USA ont toujours agit en politique étrangère, avec des gros sabots.
Leur habitude est, qu' une fois qu?ils ont tout casé, ils mettent en place un gouvernement de pantins tout à leur dévotion. (voir en Cochinchine et Tonkin après le départ de l?armée Française)

Ce scénario a failli se réaliser à l?été 44 ou Roosevelt voulait mettre en place une force d?occupation en France comme en Allemagne qu?il mettait dans le même panier.
Une nouvelle monnaie d?occupation était déjà imprimée et les premiers Administrateurs Américains étaient nommés. *

Churchill suivait comme un toutou « entre l?Europe et le grand large, je choisirai toujours le grand large signé WC »

Heureusement Le 14 juin 1944, à Courseulles, De Gaulle reprend pied sur le sol de la France métropolitaine puis à Bayeux commence à nommer des préfets.

Je pense que Eisenhower n?approuvait pas son président ce qui explique peut être que le gouvernement De Gaulle a pu se mettre en place une fois Paris libéré avec la 2DB

Tout cela n'a pas servi de leçon à Busch fils qui a réussi à mettre la pagaille en Irak.

*lire "De Gaulle mon père" de Philippe De Gaulle


Invité

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lu par Invité »

On va se faire pirater par la CIA Image


Avatar du membre
overlord soldier
Messages : 318
Enregistré le : 22 sept., 23:00

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lu par overlord soldier »

Mes respects aux GI's qui doivent subir les aléas d'une politique étrangère inique et qui font le "sale boulot" à la place de ceux qui les y envoient...


Invité

Guerre actuel en Irak, pour ou contre? Bonnes solutions?

Message non lu par Invité »

En même temps, avant la guerre en Irak, Chirac avait promis à Bush son soutient avec un porte avions et des troupes. Et puis Chirac lui a fait faux bon. Pour sa que les ricains nous ont boycotté.


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Discussions générales »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités