Les allemands auraient-ils pu gagner la guerre ???
Posté : 21 août, 08:33
Pas aussi simple, mais effectivement le résultat que tu dis aurait sans doute pu arriver.
La victoire des Alliés tient pour moi avant tout à la résistance des anglais et à la sauvegarde de leur territoire.
Hitler a commis d'énormes erreurs, c'est certain.
Pour ce qui concerne le front de l'ouest :
D'abord, en suivant son orgueil pour bombarder les villes anglaises suite au bombardement de Berlin, au lieu de continuer à pilonner les aérodromes de la RAF pendant la bataille d'Angleterre.
Dans le cas où la Luftwaffe aurait réussi à détruire la RAF, qui sait ce qui se serait passé si l'Allemagne avait pu prendre pied en Angleterre et réussi à la conquérir, en admettant qu'Hitler attende d'avoir fini de ce côté pour attaquer les Russes.
Là, oui, ça serait devenu extrêmement compliqué. L'Irlande voulait rester neutre et n'a pas aidé les Alliés pendant la guerre, mais rien ne dit qu'Hitler n'aurait pas violé une neutralité de plus contre l'Irlande qui n'avait rien à lui opposer de très consistant.
A partir de là, beaucoup de problèmes.
Pour attaquer le continent, l'Angleterre, toute proche, constituait une base de départ idéale. Si elle avait été conquise, plus aucune possibilité d'arriver rapidement en France.
Les USA se seraient retrouvés seuls à devoir reprendre toute l'Europe.
Il aurait fallu aux forces d'invasion traverser tout l'Atlantique sous la menace des sous-marins allemands, puis de leurs bombardiers quand la portée aurait été suffisante. De plus, le temps que les USA se retrouvent prêt à attaquer, l'Allemagne aurait eu le temps de se renforcer considérablement.
Le débarquement de Dieppe, qui a servi "d'exercice" au D-Day, n'aurait pas eu lieu, et vu la distance à parcourir, les reconnaissances des zones de débarquement extrêmement compliquées, sachant qu'il aurait fallu commencer par reprendre Irlande et Angleterre.
L'Angleterre a également permis de bombarder l'Allemagne. L'Angleterre conquise, il aurait été impossible d'entamer l'industrie allemande de ce côté-là.
Sans l'Angleterre, également, pas de couverture aérienne possible autrement que par des porte-avions. Les américains avaient aussi à faire face aux japonais, et n'auraient certainement jamais eu assez d'avions pour appuyer un débarquement, surtout face à des allemands bien sur leurs assises.
Côté Afrique du Nord :
Là aussi, problème, l'Angleterre vaincue, les forces anglaises en AFN n'auraient certainement plus été ravitaillées (ou très peu), alors que dans le même temps les convois d'approvisionnement du DAK et des italiens se seraient retrouvés sans la menace constante des anglais en Méditerranée.
Rommel aurait donc certainement atteint ses objectifs en Afrique, puis au Moyen-Orient, le pétrole d'Irak étant un de ses objectifs.
Côté URSS :
Une fois l'Angleterre conquise, gros problèmes pour Staline. Les convois de Mourmansk morflaient déjà énormément en partant d'Angleterre, qu'en aurait-il été s'il avaient dû partir des Etats-Unis sans escale intermédiaire ?
D'autre part, sans menace directe et imminente venant de l'Ouest, Hitler aurait pu rameuter beaucoup de ses divisions de l'Ouest depuis la France, la Norvège, etc pour attaquer les Russes.
Rien ne dit que les unités allemandes arrivées alors au Moyen Orient depuis la Lybie n'auraient pas reçu l'ordre d'attaquer l'URSS en passant par l'Azerbaïdjan et autres pays du Caucase. C'est même très probable. C'est alors Staline qui se serait retrouvé à combattre sur deux fronts.
Et pourquoi pas sur un troisième front si Hitler et Hiro-Hito s'étaient mis d'accord à ce moment-là pour que le Japon attaque les russes, ne serait-ce qu'à faible échelle (l'objectif du Japon étant avant tout le Pacifique) pour obliger Staline à dispatcher et répartir ses troupes de tous les côtés, affaiblissant ainsi encore plus son armée.
Si l'URSS avait alors été vaincue, le Japon aurait peut-être été appuyé par l'Allemagne dans le pacifique.
Côté technologique et développement industriel, pendant ce temps, à l'abri de tout bombardement, l'Allemagne aurait probablement pu développer beaucoup mieux ses avions à réaction, ses chars lourds et autres innovations technologiques comme les sous-marins silencieux "Alberich", ce qui aurait pu aggraver d'autant les difficultés posées par un débarquement.
Je rappelle également que les Allemands étaient en avance sur les USA dans la recherche sur la Bombe A. Les raids sur le Telemark, lancés depuis l'Angleterre, ont permis d'empêcher L'Allemagne d'y arriver. Sans l'Angleterre, ces actions de retardements auraient-elles été possibles ?
On se serait alors retrouvé dans la situation suivante : les USA et le Reich auraient tout deux disposé de l'arme atomique.
Même en admettant que les USA aient alors battu le Japon, ils se seraient retrouvés sans alliés de poids (exit GB et URSS), face à une puissance allemande trop élevée pour eux seuls malgré leur puissante industrie.
Et les américains n'auraient pu disposer de mecs comme Von Braun pour accélérer le développement de leurs armes stratégiques.
Se tenant mutuellement sous la menace de leurs armes atomiques (sachant qu'Hitler n'aurait sans doute pas hésité à les utiliser), cela aurait sans doute abouti à une paix, sous forme de Guerre Froide entre le Reich et les USA.
La victoire des Alliés tient pour moi avant tout à la résistance des anglais et à la sauvegarde de leur territoire.
Hitler a commis d'énormes erreurs, c'est certain.
Pour ce qui concerne le front de l'ouest :
D'abord, en suivant son orgueil pour bombarder les villes anglaises suite au bombardement de Berlin, au lieu de continuer à pilonner les aérodromes de la RAF pendant la bataille d'Angleterre.
Dans le cas où la Luftwaffe aurait réussi à détruire la RAF, qui sait ce qui se serait passé si l'Allemagne avait pu prendre pied en Angleterre et réussi à la conquérir, en admettant qu'Hitler attende d'avoir fini de ce côté pour attaquer les Russes.
Là, oui, ça serait devenu extrêmement compliqué. L'Irlande voulait rester neutre et n'a pas aidé les Alliés pendant la guerre, mais rien ne dit qu'Hitler n'aurait pas violé une neutralité de plus contre l'Irlande qui n'avait rien à lui opposer de très consistant.
A partir de là, beaucoup de problèmes.
Pour attaquer le continent, l'Angleterre, toute proche, constituait une base de départ idéale. Si elle avait été conquise, plus aucune possibilité d'arriver rapidement en France.
Les USA se seraient retrouvés seuls à devoir reprendre toute l'Europe.
Il aurait fallu aux forces d'invasion traverser tout l'Atlantique sous la menace des sous-marins allemands, puis de leurs bombardiers quand la portée aurait été suffisante. De plus, le temps que les USA se retrouvent prêt à attaquer, l'Allemagne aurait eu le temps de se renforcer considérablement.
Le débarquement de Dieppe, qui a servi "d'exercice" au D-Day, n'aurait pas eu lieu, et vu la distance à parcourir, les reconnaissances des zones de débarquement extrêmement compliquées, sachant qu'il aurait fallu commencer par reprendre Irlande et Angleterre.
L'Angleterre a également permis de bombarder l'Allemagne. L'Angleterre conquise, il aurait été impossible d'entamer l'industrie allemande de ce côté-là.
Sans l'Angleterre, également, pas de couverture aérienne possible autrement que par des porte-avions. Les américains avaient aussi à faire face aux japonais, et n'auraient certainement jamais eu assez d'avions pour appuyer un débarquement, surtout face à des allemands bien sur leurs assises.
Côté Afrique du Nord :
Là aussi, problème, l'Angleterre vaincue, les forces anglaises en AFN n'auraient certainement plus été ravitaillées (ou très peu), alors que dans le même temps les convois d'approvisionnement du DAK et des italiens se seraient retrouvés sans la menace constante des anglais en Méditerranée.
Rommel aurait donc certainement atteint ses objectifs en Afrique, puis au Moyen-Orient, le pétrole d'Irak étant un de ses objectifs.
Côté URSS :
Une fois l'Angleterre conquise, gros problèmes pour Staline. Les convois de Mourmansk morflaient déjà énormément en partant d'Angleterre, qu'en aurait-il été s'il avaient dû partir des Etats-Unis sans escale intermédiaire ?
D'autre part, sans menace directe et imminente venant de l'Ouest, Hitler aurait pu rameuter beaucoup de ses divisions de l'Ouest depuis la France, la Norvège, etc pour attaquer les Russes.
Rien ne dit que les unités allemandes arrivées alors au Moyen Orient depuis la Lybie n'auraient pas reçu l'ordre d'attaquer l'URSS en passant par l'Azerbaïdjan et autres pays du Caucase. C'est même très probable. C'est alors Staline qui se serait retrouvé à combattre sur deux fronts.
Et pourquoi pas sur un troisième front si Hitler et Hiro-Hito s'étaient mis d'accord à ce moment-là pour que le Japon attaque les russes, ne serait-ce qu'à faible échelle (l'objectif du Japon étant avant tout le Pacifique) pour obliger Staline à dispatcher et répartir ses troupes de tous les côtés, affaiblissant ainsi encore plus son armée.
Si l'URSS avait alors été vaincue, le Japon aurait peut-être été appuyé par l'Allemagne dans le pacifique.
Côté technologique et développement industriel, pendant ce temps, à l'abri de tout bombardement, l'Allemagne aurait probablement pu développer beaucoup mieux ses avions à réaction, ses chars lourds et autres innovations technologiques comme les sous-marins silencieux "Alberich", ce qui aurait pu aggraver d'autant les difficultés posées par un débarquement.
Je rappelle également que les Allemands étaient en avance sur les USA dans la recherche sur la Bombe A. Les raids sur le Telemark, lancés depuis l'Angleterre, ont permis d'empêcher L'Allemagne d'y arriver. Sans l'Angleterre, ces actions de retardements auraient-elles été possibles ?
On se serait alors retrouvé dans la situation suivante : les USA et le Reich auraient tout deux disposé de l'arme atomique.
Même en admettant que les USA aient alors battu le Japon, ils se seraient retrouvés sans alliés de poids (exit GB et URSS), face à une puissance allemande trop élevée pour eux seuls malgré leur puissante industrie.
Et les américains n'auraient pu disposer de mecs comme Von Braun pour accélérer le développement de leurs armes stratégiques.
Se tenant mutuellement sous la menace de leurs armes atomiques (sachant qu'Hitler n'aurait sans doute pas hésité à les utiliser), cela aurait sans doute abouti à une paix, sous forme de Guerre Froide entre le Reich et les USA.