Ras le bol de cette admiration du soldat allemand

Message non lu par **Invité** » 21 janv., 19:31

La coalition était formée des Anglais, fidele à leur role de serpent, prussien, chair a canon des anglais, russes et autrichiens. Coalition classique. Seulement deux des quatres puissance ont combattu l'Empereur. Quand Je dit que ce sont jsute deux pays qui se font la guerre, c'est que en général, c'est un pays qui déclare la guerre à un autre, et que cela se regle entre eux deux. par exemple, dans la periode revolutionnaire, la france étaient en guerre contre la Prusse et l'autriche, mais les francais étaient au prise avec les autrcichien au nord et en Italie .. Les prussiens ne sont pas intervenu !

C'est seulement QUand Bonaparte s'est proclamé Empereur qu'il s'est battu contre toute l'europe en même temps. Et ce sacre a d'ailleur tout changé !

(PS: Pour Waterloo, après avoir porté énormément d'attention à ce sujet je peux t'affirmer que ce n'est pas la coalition qui a gagné, mais l'empereur qui a perdu! )

desolé d'avoir fait devié le sujet

Amitiés

S-Sgt George N. Willsey

Message non lu par **Quentin** » 21 janv., 19:38

Pour la derniere coalition tu oubli du monde. La Suède de Bernadotte, le royaume de Naples si ma mémoire est bonne et d'autres pays. Mais il faut reconnaitre que c'était plus une alliance de principe que sur le terrain.

dans la periode revolutionnaire, la france étaient en guerre contre la Prusse et l'autriche, mais les francais étaient au prise avec les autrcichien au nord et en Italie .. Les prussiens ne sont pas intervenu

faux
Les prussiens sont meme ceux qui le plus menacés la France, puisqu'ils ont ouvert la route de Paris en prenant Longwy et Verdun. Finalement arretés à Valmy. Il est un peu rapide d'omettre le débarquement Anglais de Quiberon. Bref là encore, ce n'était pas du un contre un

(PS: Pour Waterloo, après avoir porté énormément d'attention à ce sujet je peux t'affirmer que ce n'est pas la coalition qui a gagné, mais l'empereur qui a perdu! )

Je préfère accusé Grouchy

desolé d'avoir fait devié le sujet

C'est pas grave, c'est toujours de la culture prise

Message non lu par **Yuri67** » 21 janv., 19:47

QUand je disai

Je dirai plutot que avant les guerres etaient plus importante, maintenant plus petite, .... mais les choses n'ont pas vriament changé, sauf peut etre dans leurs ampleurs ..

c'etait par rapport aux geurres du XXe siecle et celle d'aujourd'hui .. y en a eu assez je pense ..

C'est sure que avant ca, les guerres etaient plus petites avec moins d'hommes et de moyens engagés .. donc moins de victimes, etc ...

D'allieurs le terme de "génocide" a pris tout son sens au cours du XXe siecle. ...

Message non lu par **Quentin** » 21 janv., 19:59

Petit rappel : les guerres israelo-arabes sont gagné par la faible armée numérique de Tsahal

Il est vrai également que les Espagnols ont fait de gros calins aux peuples d'Amérique centrale. Heuresement que ca s'est pas passé au XXe siècle parce que sinon ca aurait été un génocide

Message non lu par **Yuri67** » 21 janv., 20:26

Quentin a écrit : Il est vrai également que les Espagnols ont fait de gros calins aux peuples d'Amérique centrale. Heuresement que ca s'est pas passé au XXe siècle parce que sinon ca aurait été un génocide

Je sens un peu l'ironie et la provocvation dans ta phrase ..

j'ai dis :

D'allieurs le terme de "génocide" a pris tout son sens au cours du XXe siecle. ...

J'aurai aussi pu dire "crime contre l'humanité", accusation instauré a Nuremberg lors du proces des nazis ...

et tu vois, avec le génocide arméniens, juifs, rwandais, et j'en passe le XXe siecle, c'est quand meme le pire de ce coté ..

Et ne me fais pas dire ce que j'ai pas dis: qu'il n'y a pas eu de génocide avant ...

Message non lu par **Invité** » 22 janv., 00:23

Bonjour "Eine Bitte Tag",
je suis étonné et surtout agréablement surpris de voir ici,1 critique et objectivité relativement poussé pour 1 gars de 14 ans!
on sent que tu t'intéresses et te renseignes sur ce sujet.Je t'encourage à continuer sur cette voie.
Mais tout ce que tu lis n'est pas vérité, penses à recouper divers informations en lisant des ouvrages des 2 partis.
salut

Message non lu par **Quentin** » 22 janv., 02:27

Je bisse sur ce que dit der blaue Komet, j'ai été agréablement surpris de même

Message non lu par **Invité** » 22 janv., 19:52

Je suis également agréblement surpris de vous avoir surpris^^

Mais j'en ai un peu raz le bol' des livre qui défendent les "alliée", car ils ont fait des choses inescusable pour des "libérateurs" le bombardement des villes française est une véritable honte a elle seule, pourquoi bombarder et raser une ville entière pour détruire une gare alors que UN mosquito avec 1000 kilo de bombe détruit avec précision le gichet numéros 2! Pourquoi démolir Dresde remplis de réfugié? Pourquoi mettre en prison ou pendre Keitel, Kesselrings et tant d'autre? Tant de chose qui font que pour moi, les alliée ne sont pas vraiment les colombes qui tuèrent l'aigle allemand, Mais plus le canon de DCA "pom pom" abattant l'aigle sans regarder les dégats qu'il fera en retombant.

Message non lu par **Yuri67** » 22 janv., 20:00

si tu veux parlé de ca, retourne ici, ca remettra peut etre les choses en place, si tu as quelque chose a rajouter sur ta "these" de l'intervention alliés ...

[url="/Debats-discussions-suggestions-c6/Debats-f21/-p48700.htm#48700]http://dday-overlord.forumactif.com/Deb ... .htm#48700[/url]

Message non lu par **Yuri67** » 22 janv., 20:01

ici c'est "Ras le bol de cette admiration du soldat allemand" ...
Je veux pas faire le modo, tu fais comme tu veux, mais bon ca va etre le bordel ...

Forum D-Day Overlord