la valeur des soldats allemand

Message non lu par **Invité** » 16 août, 20:59

Il faut prendre en compte aussi l'expérience au combat (par exemple en 1941, l'infanterie russe était beaucoup moins expérimentée qu'en 1944), l'unité en question (Waffen SS, Fallschirmjäger, etc...) et d'autres éléments...

Message non lu par **overlord soldier** » 16 août, 22:51

Sur l'Armée Allemande, il y a beaucoup à dire ! Ils ont su allier la rigueur qui les caractérise à l'efficacité ! Si on rajoute avec ça, de la discipline et de la ténacité malgré les difficultés, on comprend pourquoi, ils ont autant donné de fil à retordre aux Alliés !

Message non lu par **caporal** » 17 août, 02:48

Ta bien raison les allemands avaient un exellent entraînement (bien qu'à la fin de la guerre il manquait de temps pour bien finir leur formation du faite que les alliés avançaient).

Message non lu par **overlord soldier** » 17 août, 09:58

Surtout parce que l'encadrement faisait de plus en plus défaut...Moins d'instructeurs expérimentés = recrues moins efficaces sur le terrain

Message non lu par **Lipton** » 17 août, 10:09

4 ans de guerre et de lassitude sont sans doute également la cause de la défaite des allemands.
Sans parler du moral qui ne cessait de décroître au fur et à mesure que les allemands perdaient du terrain.
A+.

Message non lu par **AIRBORN31** » 17 août, 12:15

je pense que l armée allemande au début du conflit était une superbe machine de guerre à tous les niveaux;elle a tout balayé sur son passage!
En 1939 son matériel était largement supérieur au notre;mais avec le temps je pense que le moral a du s user surtout à partir du débarquement;l armée allemande n a plus fait alors que reculer pour finir par s écrouler définitivement! Et heureusement!

Message non lu par **Yuri67** » 17 août, 14:09

Il faut prendre en compte aussi l'expérience au combat (par exemple en 1941, l'infanterie russe était beaucoup moins expérimentée qu'en 1944), l'unité en question (Waffen SS, Fallschirmjäger, etc...) et d'autres éléments...

Generallement, le soldat de 41 etait mort en 43 coté allemands ou sovietiques, tres peu (par rapport a l'effectif total) ont fait la guerre d'un bout a l'autre...

Pour l'exemple, en mars 42, la wehrmacht avait perdu 1.300.000 hommes en URSS depuis le 22 juin 41, le debut de barberousse, cela ne représente pas moins de 50% des effectifs allemands initiallement engagés, et cela deja en mars 42 ... coté sovietique, c'est encore pire.
Un autre exemple avec le regiment d'infanterie Grossdeutschland, a la fin de la guerre il avait perdu 2 fois plus d'hommes que son effectif initial et 5 fois plus d'officier ...

Mais c'est sur, l'expérience du combattant a jouer son role plutot en faveur des allemands... Les officiers et les sous officiers en particulier etaient souvent plus competent que leurs homologues alliés ou sovietiques.

Ta bien raison les allemands avaient un exellent entraînement (bien qu'à la fin de la guerre il manquait de temps pour bien finir leur formation du faite que les alliés avançaient).
Surtout parce que l'encadrement faisait de plus en plus défaut...Moins d'instructeurs expérimentés = recrues moins efficaces sur le terrain

Plus que l'avancé des alliés ou que defaut d'encadrement, c'est principalement le temps qui fit defaut aux allemands pour la formation des recrus. Les pertes etaient trop importante ce qui eu pour concequence d'accelerer la formation...

Sans parler du moral qui ne cessait de décroître au fur et à mesure que les allemands perdaient du terrain.

Je ne suis pas sur que le moral des allemands etait decoissant a l'approche de la fin. Beaucoup vivait au rythme de la propagande et pour ceux la (beaucoup d'autres etaient lucide aussi), le moral et la combativité c'est remforcé.
Si les Alliés n'ont pas eu beaucoup de mal a progresser en Allemagne, c'est tout autre chose pour les sovietiques, l'ennemi n'etait pas le meme, et les motivations non plus ...

Message non lu par **AIRBORN31** » 17 août, 14:32

Les alliés ont quand meme mis prés de 10 mois pour arriver en Allemagne;les allemands avaient mis combien de temps pour faire le chemin inverse?

Message non lu par **Yuri67** » 17 août, 14:39

[quote="AIRBORN31"]Les alliés ont quand meme mis prés de 10 mois pour arriver en Allemagne;les allemands avaient mis combien de temps pour faire le chemin inverse?[/quote]
La comparaison est tentente, mais je pense que c'est pas comparable. La guerre en 40 n'etait plus la meme en 44 ... materiel, effectif engagé, etc ...
Ce qui est clair quelque soit les conditions, c'est que la blitzkrieg n'as pas vraiment été retourné contre eux, pourtant la volonté ne manquait pas ...

Message non lu par **AIRBORN31** » 17 août, 15:28

quoiqu il en soit, le débarquement restera ,pour moi, un formidable déploiement de force militaire et d'énergie voir sacrifice humain!
Et pourtant , losque l on compare les effectifs déployés en homme et matériel avec la guerre du golf ,le débarquement en Normandie peut paraitre "dérisoire"