Votre type d'assaut préféré

Message non lu par **FearDark** » 19 févr., 20:37

de toute façon le truc de l'alcool était vachement courant chez les russes pour la ww2 aussi ... et les attaques frontales aussi et même avec une préparation d'artillerie ca tournait au désastre ...

(cfr le film "Stalingrad" ile montre bien tout celà

)

Message non lu par **Cpt.Mackay** » 20 févr., 19:16

Pour moi c'est l'artillerie, ça met bien en bouche l'ennemis

Message non lu par **Lipton** » 20 févr., 19:36

Personnellement, j'opterais pour une intense phase de bombardement au préalable, histoire d'user les défenseurs et de détruire tout ou partie du périmètre défensif, avant d'opter pour une attaque "classique", à savoir une attaque par le flanc sous la protection d'un tir de harcélement.
Bref, du archi classique mais diablement efficace.....tactique très marjoritairement utilisée lors du second conflit mondial.
A+.

Message non lu par **Invité** » 20 févr., 19:39

Moi c'est pas dans le sondage, mais un tir de diversion et prendre l'ennemi à revers, comme sa, si ils peuvent être prisonniers...

Message non lu par **Mehdi** » 20 févr., 19:47

Pas bète, ou carrement quelque chose d'efficase (a mon avis) un bombardement aerien

Message non lu par **Invité** » 20 févr., 19:53

[quote=Malarkey]Pas bète, ou carrement quelque chose d'efficase (a mon avis) un bombardement aerien[/quote]

Enfin, si c'est pour une maison, je vois mal l'officier commandant demander un support aérien...

Message non lu par **Guile** » 20 févr., 20:11

Et, de plus, les bombardements n'était pas forcement tres precis à cette époque !

Message non lu par **Quentin** » 21 févr., 19:35

L'artillerie l'étais plus ? C'est kif-kif

Message non lu par **Cpt.Mackay** » 22 févr., 14:09

L'artillerie était moins présice, enfin, je crois

Message non lu par **lopez** » 18 mars, 14:08

moi je dit une bonne vieille charge a la baionnette car je me sens + en securiter au corp a corp

Le forum du débarquement et de la bataille de Normandie