sondage-débat

Les sujets sensibles; les débats qui fâchent... Apportez vos impressions et débatez avec d'autres internautes du site DDay-Overlord.com.
jordan
Messages : 193
Enregistré le : 13 août, 23:00

sondage-débat

Message non lu par jordan » 24 févr., 12:21

Merci d'avoir éclairé ta position.
Et en effet une guerre est une guerre et bien que le décés de soldat français est regrettable il ne faut pas oublié qu'il sont SOLDAT . Donc effectivement en intégrant l'armée ils savent à quoi s'attendre même si l'ont ne s'attend jamais à mourir. Leur combat et juste , ils le mene pour nous alors effectivement honnorons les comme il se doit.

Effectivement Baptiste il faut aider se pays à régler ses probléme qui depuis 2001 sont devenus les nôtres.
Mais t'inquiéte pas certaines de nos forces engagé là bas savent aussi jouer les fantômes. bien que l'ennemi talibans soit fort ne sous-estimons pas le travaille de nos troupes.
Par contre les Taleb' ont effectivement l'avantage indéniable de ne pas redouter la mort autant que nous la redoutons.Lorsque un de nos soldat meurt , le pays pleur mais lorsque un taliban meurt il devient martyr et les gens sont "heureux" qu'il ait rejoint Allah.
C'est donc en effet une différence fondamentale qui change le visage d'une guerre.



Avatar du membre
Lipton
Messages : 3515
Enregistré le : 11 sept., 23:00
Localisation : Andrésy

sondage-débat

Message non lu par Lipton » 24 févr., 12:31

Kebase,

Ce n'est pas parce que la guerre est quelque chose de particulièrement inhumain qu'on ne peut y mettre un brin d'humanité de temps à autre, ne crois-tu pas?
Quand tu dis qu"il ne faut pas pleurer quand 10 soldats sont morts, tu fais vraiment de la peine.
Les honorer, cela me semble l'évidence même....je ne vois même pas pourqoui tu l'évoques tant cela coule de source!!!!
Par contre, comment peut-on ne pas éprouver la moindre tristesse?
As-tu, ne serait-ce qu'une demi-seconde, pensé aux familles des victimes?
Tu crois vraiment qu'ils ne ressentent aucune tristesse???

Je pense qu'honorer les morts est quelque chose de fondamentale mais qu'en aucun cas, on ne doit oublier la tristesse que la perte d'un proche peut provoquer...
Et même si je ne suis pas un proche de l'un des soldats morts en Afghanistan, j'éprouve une profonde tristesse car ils ont fait don de leurs vies pour une chose qui paraît futile à pas mal de personnes:
LEUR PATRIE.
Aurais-tu été prêt à faire le même engagement qu'eux????

Même si cela fait partie de leur vie, on ne doit pas pour autant banaliser leur mort et se dire "bah ouais, voilà c'est comme ca, ils ont signé pour...ponit barre".
Avoir un tel raisonnement résonne comme étant du "je m'en fouttisme" qu'autre chose.....


Mike Ranney à son petit-fils:

-"Grand-père, as tu été un héros pendant la guerre?"
-"Non mais j'ai servi dans une compagnie de héros".

kebase
Messages : 10
Enregistré le : 12 févr., 00:00

sondage-débat

Message non lu par kebase » 24 févr., 12:43

oui je suis d'accord avec toi mais pourquoi dire que cela n'a servi à rien? oui ta raison pensons à leurs famille mais pense à leurs fils à qui on va dire ton père c'était un héros alors que à la tv il va entendre il sont mort pour rien sa ,sa fait de la peine!



franck3d
Messages : 89
Enregistré le : 26 nov., 00:00

sondage-débat

Message non lu par franck3d » 24 févr., 13:58

La j'avoue être un peu sur les dents lire "que cela arrive ben ouais".
Nos soldats y sont ils risquent leurs vies ,ils le savent ;ok c'est leur job ,mais ils sont le fils, le père ,le mari, le frère de quelqu'un il ne faut pas l'oublier.

Question médaille la stop zidane et les autres n'ont pas les mêmes il ne faut pas tout confondre ,pour ma part j?en ai eu 3 pour en opex j'en suis plus que fier elles n'ont rien a voir avec celle des célébrités ,pour tout soldat une médaille a été reçu avec honneur.



eulben
Messages : 8
Enregistré le : 27 janv., 00:00

sondage-débat

Message non lu par eulben » 24 févr., 17:05

[quote=Lipton]Kebase,

Ce n'est pas parce que la guerre est quelque chose de particulièrement inhumain qu'on ne peut y mettre un brin d'humanité de temps à autre, ne crois-tu pas?
Quand tu dis qu"il ne faut pas pleurer quand 10 soldats sont morts, tu fais vraiment de la peine.
Les honorer, cela me semble l'évidence même....je ne vois même pas pourqoui tu l'évoques tant cela coule de source!!!!
Par contre, comment peut-on ne pas éprouver la moindre tristesse?
As-tu, ne serait-ce qu'une demi-seconde, pensé aux familles des victimes?
Tu crois vraiment qu'ils ne ressentent aucune tristesse???

Je pense qu'honorer les morts est quelque chose de fondamentale mais qu'en aucun cas, on ne doit oublier la tristesse que la perte d'un proche peut provoquer...
Et même si je ne suis pas un proche de l'un des soldats morts en Afghanistan, j'éprouve une profonde tristesse car ils ont fait don de leurs vies pour une chose qui paraît futile à pas mal de personnes:
LEUR PATRIE.
Aurais-tu été prêt à faire le même engagement qu'eux????

Même si cela fait partie de leur vie, on ne doit pas pour autant banaliser leur mort et se dire "bah ouais, voilà c'est comme ca, ils ont signé pour...ponit barre".
Avoir un tel raisonnement résonne comme étant du "je m'en fouttisme" qu'autre chose.....[/quote]

Hmmmm, je me trompe peut-etre mais je pense qu'il ne faut pas faire d'angélisme non plus... Je veux dire par là que les mecs qui se font tués, c'est évident que c'est un drame, qu'ils soient français ou afghans, un homme reste un homme avant tout. Mais j'ai du mal à comprendre comment en allant faire la guerre en Afghanistan tu puisses dire qu'ils sont morts pour leur patrie... Peut-etre que je tatillonne, mais qu'ils meurent en défendant leur sol national, je veux bien que tu dises qu'ils sont morts pour leur patrie, mais en allant faire la guerre à l'étranger, pour moi il me parait évident qu'ils sont morts pour les intérets de leur patrie, ce qui à mon avis représente une grande différence.
Si on regarde de près toutes les guerres, en tout cas celles du XXème siècle , on envoie au casse pipe des jeunes qu'on manipule (et qui se laissent manipuler) pour aller défendre des intérets économiques on étendre la sphère d'influence de son pays ou de la clique dirigeante, tout en s'appuyant sur des beaux principes pour vendre la guerre à l'opinion (défense de la liberté, etc etc). Et une fois que les dossiers sont déclassés on se rend compte de l'ambiguité ou du double jeux des puissances qui se disent représenter le camps du "Bien"... Par exemple les Etats-Unis sont entrés en guerre contre l'Allemagne parceque la guerre en Europe ne leur permettait plus d'écouler leur production... L'Allemagne était le 1er marché européen pour Coca-Cola, et IBM collaborait très franchement avec Berlin pour mettre en place un système de tris et de classement grace à des fiches perforées pour répertorier tout le monde, en particulier les juifs... Les Etats-Unis (et les alliés) qui ont combattus les nazis et le Japon, qui ont fait des procès pour juger les criminels de guerre mais qui ont trouvés ça tout à fait normal de bombarder des villes et de fait de tuer des civils (Dresde, Hiroshima....) qui ont condamné à mort des nazis mais qui n'ont pas hésité à laver de tout soupçons certains qui bossaient dans l'aéronautique, la médecine, le renseignement... Exemple : Werner von Braun et son équipe de scientifiques, ou Hans Globke qui a bossé pour la CIA, tous nazis et fichés avant leur exfiltration comme "nazis et éléments dangereux"... Moi quand je pense aux GI's et aux paras qui sont venus se faire déssouder sur les plages et dans le bocage normand pour au final en arriver à ça, quand on sait ce qu'on leur a raconté pour qu'ils aillent se battre, je ressens de l'amertume, et donc je ne pense pas qu'on puisse dire qu'ils sont morts pour leur pays...
Ou pour reprendre l'exemple d'une guerre plus proche, en ex-Yougoslavie, Belgrade a envoyé l'armée au casse pipe pour controler tout le trafic (armes, putes, drogues, voitures volées, etc) en provenance d'Albanie, et pour récupérer la Croatie, zone économique et industrielle majeure de l'Adriatique, sous couvert de récupérer les terres de la Grande Serbie du Moyen-Age. Des milliers de civils sont morts, pour qu'au final on retrouve au pouvoir les memes gens qu'il y'a 15 ans mais lavés de tous soupçons parcequ'ils collaborent avec l'UE.
Mon grand-père qui a fait la guerre en 40 dans les corps francs a reçu le meme discours : les Allemands étaient ce qu'il y'avait de pire sur Terre, le mal absolu. Et avec le temps et en les cotoyant, il me disait que quand ils ne se tiraient pas dessus, ils s'envoyaient de la bouffe d'une tranchée à l'autre, des clopes ou de la picole, et que les types de la Wehrmacht étaient des pauvres types, comme les français, à qui on avait racontés la meme chose sur les français et qu'ils étaient confrontés aux memes problèmes que les français : la peur de mourrir, les poux, l'ennuis, l'envie de rentrer chez soi, pas envie de faire la guerre, la crasse, les engueulades des chefs, la bouffe dégueulasse, etc etc. Et du coup on réalise bien que la guerre c'est une belle connerie qui n'intéresse que ceux qui décide de la faire avec le courage des autres...
Je pense qu'on peut appliquer ça à à peu près tous les conflits, on dresse des gens les uns contre les autres pour défendre des intérets en leur disant qu'ils sont les "gentils" qui défendent de belles choses et qu'en face ce sont les "méchants" qui représente le mal absolu...



chaudière 44
Messages : 20
Enregistré le : 20 janv., 00:00

sondage-débat

Message non lu par chaudière 44 » 24 févr., 17:52

Bravo très intéressant à lire. Enfin un point de vu qui ce détache un peu de ce que l'on peut lire habituellement. Merci!



Avatar du membre
Lipton
Messages : 3515
Enregistré le : 11 sept., 23:00
Localisation : Andrésy

sondage-débat

Message non lu par Lipton » 24 févr., 18:03

J'employais le terme de "mort pour leur patrie" au sens où c'est le gouvernement français qui a décidé (à tort ou à raison) d'instaurer une présence militaire française en Afghnistan.
Et que ces hommes se sont tenus à l'engagement qu'ils ont pris en intégrant l'armée à savoir, défendre leur patrie (pas nécessairement dans le sens militaire du terme comme tu l'expliques plus haut mais plus dans le sens, ce sont des soldats français, la France décide d'envoyer un contingent là bas donc ils se battent pour leur pays).
Voici quel était le fond de ma pensée.
A+.


Mike Ranney à son petit-fils:

-"Grand-père, as tu été un héros pendant la guerre?"
-"Non mais j'ai servi dans une compagnie de héros".

Avatar du membre
baptiste76200
Messages : 118
Enregistré le : 03 mars, 00:00

sondage-débat

Message non lu par baptiste76200 » 24 févr., 18:08

[quote=jordan]Mais t'inquiéte pas certaines de nos forces engagé là bas savent aussi jouer les fantômes. bien que l'ennemi talibans soit fort ne sous-estimons pas le travaille de nos troupes.[/quote]

Je ne sous estimes pas nôtre, armé, j'en suis mème fière, c'est juste qu'un soldat ne doit pas avoir l'abitude d'affronter un ennemi comme ceux-là, quelque soit la nationalité, du moin c'est ce que je penses


"Que Dieu ait pitié de mes ennemis, car moi, je n'en aurais aucune"

jordan
Messages : 193
Enregistré le : 13 août, 23:00

sondage-débat

Message non lu par jordan » 24 févr., 18:57

C'est vrai Baptiste personne n'est réellement pret à se battre encore moins contre un ennemi que se fond à volonté dans la population.
C'est pour cela que cette guerre ressemble (sur ce point précis) à la guerre du vietnam ou chaque civil que rencontraient les soldat pouvait se faire sauter avec une grenade.

par contre eulben certaines choses que tu dit ne sont pas fausse cependant je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dit que nos soldat qui se battent sur le front Afghan ne se battent pas pour leur patrie. En effet une patrie ce n'est pas seulement un territoire c'est aussi un peuple. Quand nos gars se battent là bas c'est (schématiquement ) pour éviter qu'un type ce fasse péter sur notre sol. De plus si je suit ta pensée cela veux dire que chaque soldat qui ne se bat pas sur le territoire Français ne se bat ni pour la patrie ni pour une cause juste ?
Alors les gars du COS , du service action de la DGSE , les Forces spéciales etc... ne se battent pas pour la patrie ?
(je précise que 90% des opération des groupes sus-cité se font à l'extérieur du territoire nationale).



OSOK
Messages : 44
Enregistré le : 07 juil., 23:00

sondage-débat

Message non lu par OSOK » 24 févr., 18:59

Donc si j'ai bien compris le raisonnement de certains, nous devons attendre à la maison que des tours tombent, qu'une gare explose, qu'un réservoir d'eau potable soit contaminé...
Nous pleureront nos morts et nous nous révolterons de voir les massacres perpétrés dans les pays assujétis par ceux qui viennent dans nos pays créer ces ramifications terroristes.

La mission première d'une armée est de protéger la nation, ses intérêts et ses ressortissants. C'est ce qui se passe actuellement et à ce titre, oui, nos soldats combattent pour la France et meurent pour elle.

Que quelqu'un me montre le ratio "gains/pertes" de cette intervention. J'ai la vague sensation qu'il ne sera pas glorieux... Alors parler d'intérêt maintenant OK, mais montrez moi le cahier des charges et les sources de richesses qui pourront équilibrer le bilan ! Je vois mal Kaboul refaite à neuf façon Dubaï dans les 10 ans à venir : le pays est ruiné et ce sont nos pays qui le tiennent à bout de bras.

Sinon, la configuration, les enjeux, la géopolitique, les interdépendances, la géostratégie sont bien différents de ceux de 14-18 ou 39-45 ainsi que des guerres coloniales qui ont suivies = comparons ce qui est comparable : le sujet porte sur l'Afghanistan (même si on ne peut pas séparer ce conflit de celui plus global qui a touché nos pays de façon concrète en 2001, mais qui est en marche depuis la fin de la "bipolarité").




  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Débats »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités