Et l'Armée Soviétique ?

Message non lu par **Invité** » 23 juin, 10:45

overlord soldier a écrit :Salut,
Il est indéniable vu les chiffres et les arguments que tu annonces et aussi par le bon sens, de reconnaître que l'Armée Rouge a affronté seule un adversaire redoutable au prix de pertes effroyables avant l'ouverture du "second front" en Europe à la mi-44...

C?est oublier qu?en même temps, en Afrique, l? Afrika Korps ainsi que les Italiens allaient de défaites en dérouillées infligés par les troupes Britanniques de Montgomery dont le fer de lance était les troupes Françaises de Leclerc qui formeront plus tard le 2DB

Message non lu par **rommel** » 23 juin, 13:13

Guy37 a écrit:[/b a écrit :overlord soldier]Salut,
Il est indéniable vu les chiffres et les arguments que tu annonces et aussi par le bon sens, de reconnaître que l'Armée Rouge a affronté seule un adversaire redoutable au prix de pertes effroyables avant l'ouverture du "second front" en Europe à la mi-44...

C?est oublier qu?en même temps, en Afrique, l? Afrika Korps ainsi que les Italiens allaient de défaites en dérouillées infligés par les troupes Britanniques de Montgomery dont le fer de lance était les troupes Françaises de Leclerc qui formeront plus tard le 2DB[/quote]

ouiiii, on va juste dire que c'est trés facile de battre un ennemis sous armés, je ne me venterrai pas d'avoir battu les Italiens

Message non lu par **wehrmacht14** » 23 juin, 16:56

de toutes facon pour moi toutes gurres dans l'histoire est issue du milieux politiques que sa soit aux niveau des frontières autant que sur les malentendu entre deux chefs d'etats.
la je prend les guerres en general mais de toute facon ce qui dirige les armées n'ont rien a craindre puisque ils ne vont pas eux meme se faire tuer sur le front.

Message non lu par **Invité** » 23 juin, 17:34

rommel a écrit : ouiiii, on va juste dire que c'est très facile de battre un ennemis sous armés, je ne me vanterai pas d'avoir battu les Italiens

Encore une contre vérité, Les colonnes du colonel Leclerc n?avaient pas grand chose comme matériel de guerre. Mais ce sont ce véritables actions très judicieuses qui ont permis de prendre des postes importants aux Italiens dans le désert de Libye. La prise de Koufra fut un exemple du genre contre un adversaire mieux armé et en plus grand nombre.
Une fois intégré à l?armée de Montgomery les colonnes du Général Leclerc eurent à combattre et l?Afrika korps et les troupes de Mussolini. Et ce fut une réussite.

Mais qui a pu faire croire que les Italiens étaient sous équipés ? encore les proff ?

Message non lu par **Invité** » 23 juin, 18:22

Si mes sources sont bonnes,seulement 2% des soldats soviétique qui ont commencés la guerre en on vu la fin

.Vous pouvez confirmer

Message non lu par **overlord soldier** » 23 juin, 20:16

Salut...

Etant un rital par mes parents et m'interessant à la 2ème guerre mondiale, je dois reconnaître quand on fait l'inventaire de la qualité du matos outre-alpes, ça ne brillait pas des masses par son excellence, ni sa fiabilité...

Les armes de poing pourtant fabriquées par des industriels réputés (Beretta n'est pas n'importe qui tout de même !) n'étaient pas à la hauteur des conditions extrêmes imposées par la guerre...Doués et ingénieux pour réaliser des armes de pointe en faible quantité mais pour produire efficacement et en masse...ZERO !!

Il n'y a qu'a faire des comparatifs entre matériels et performances et c'est là que le bât blesse...L'un des meilleurs avions Italiens, le Folgore MC 202 est arrivé trop tard pour s'opposer réellement à l'aviation Alliée, comparable au Dewoitine 520...(cellule Italienne et moteur Allemand !!)

Quant à leurs chars...PPPFFFF ! Juste bons à faire bouillir l'eau des pâtes sous le soleil d'Afrique ou efficaces contre les pauvres Ethiopiens et Somaliens juste avant guerre...Si je suis aussi sévère, c'est que je suis réaliste...

Nation maritime par excellence, je reconnais que la flotte Italienne pouvait rivaliser avec celle de la France mais le sort des armes lui fut défavorable jusqu'à l'armistice...Cependant un bon point pour avoir crée des unités de plongeurs de combat équipés de torpilles modifiées comme véhicule sous-marin et permettant ainsi à 2 hommes-grenouilles de miner les coques des bateaux ennemis, ce qui leur a permis de remporter quelques succès contre la Royal Navy...

En résumé...l'Italie de cette époque n'était pas taillée pour les enjeux guerriers car son matériel n'assurerait pas la victoire contre une autre nation Occidentale comparable...Qui a encore dû se sacrifier face aux incuries et inepties du Commandement Suprême pour accomplir des objectifs issus de l'esprit d'un mégalomane ?...le fantassin, le marin, l'aviateur utilisant, conduisant, naviguant ou volant sur un matériel datant d'une autre guerre et armé de son seul courage...solitaire ou avec ses camarades de combat ...a fait face à l'injustice du Destin...celui de se retrouver dans le mauvais camp ! Celui qui promettait des matins meilleurs au mépris de la Démocratie !!

Pour Guy...A Koufra, il est vrai que Leclerc a été astucieux et déplaçait sans que les Italiens le sachent, ses pièces d'artillerie (2 "75"...je crois...) autour du Fort pour que ceux-ci croient qu'il avait + sieurs pièces...la Victoire est aussi une question de psychologie...

Qu'on me prouve par A + B que le matériel Transalpin valait la peine...et contre qui ??? les Grecs ?? Ils leur ont mis une déculottée ! Au secours...Adolf, les buveurs d'ouzo ne font rien que m'embêter !! Et voilà, A.H débarque dans les Balkans, en Méditérannée, en Yougoslavie etc...

Vous connaissez l'histoire...Pas la peine de se répéter...

Depuis la fin de l'empire Romain, il a fallu des siècles à l'Italie pour se constituer une Âme, un Esprit, une Unité et grâce aussi au concours de la France même si c'était aussi pour en chasser l'Autriche-Hongrie et puis l'Italie, soeur jumelle de la France car latine ne pouvait que s'en approcher...des décennies pour résoudre les problèmes liés au contexte local et faire changer les mentalités...71 ans de retard en matière d'esprit républicain...Date de la proclamation de l'unité italienne 20/09/1870

Pour en savoir + sur un pays que j'aime et dont l'Âme coule dans mes veines...voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9_italienne

Salut à vous...O.S

Message non lu par **Rock** » 25 juin, 09:09

brigadier tu nous a offert un superbe post dur l'URSS et tous ce que tu dis est vrai!!!!!!!! on minimise trop leur actions ,Stalingrad a fragilisé l'Allemagne et Koursk l'a achevé et nous étion qu'en 1943 à peine 2 ans depuis Barbarossa ,c'est dire si les russes ont sus développé une industrie de l'armement hors pair

Message non lu par **Invité** » 28 août, 21:19

brigadier ta tout a fait raison et noublion pas qui est entrer a berlin

Message non lu par **Rock** » 29 août, 08:55

enfin si enseinhower n'avait pas magouiller avec Staline et avait suivit le plan de Churchill ,c'est les occdentaux qui serait rentré en premier .Ils leur ont laissé Berlin

Message non lu par **Everthman** » 29 août, 09:31

Voila je tient tout de meme a dementir certains choses. Il est evident que larmée rouge a fait une enorme partie de la guerre, mais elles a ete approvisionner en armes par les convois de mourmansk des 41, et la c'est des americains et des anglais qui sont morts gelés dans de l'eau a 2 ° ( un peu plus froid qu ela normandie n'est-ce pas

) alors que la marine russe etait totalement absente.

D'autant plus que tout le monde pense que les etats unis sont entré en guerre le 6 juin 44, desoler mais eux aussi ont affronter seul ( et durant toute la guerre ) une armée puissante et en plus fanatiser, les japonais. Beaucoup pense que c'etait une armée sous equiés et sous entrainé, rien n'est plus faux !!!!!!!! C'etait une armée extremement puissante, d'hommes tres bien entrainés, qui en plus etait fanatique et ne se rendais jamais. Tout le monde connais Stalingrad, mais qui se rappelle d'Iwo Jima ? Des philippines ( et des resistants philipins ) ? Et pourtant se fut des conquetes extremement dures. Loin de moi, l'idee de minimiser le role des Russe dans la guerre, mais n'oublions pas que les americains seuls ont aneantis toutes une armé, avec beaucoup moin de pertes ( leur generaux etaient un peu plus intelligents ).

Le chiffre des pertes americaines est de 400 000 hommes et non 300 000