La Bataille des Ardennes

Message non lu par **Patton** » 27 juil., 12:40

Donnez vos opinions, vos impressions sur ce qu'a été la Bataille des Ardennes pour le CAMP DE L AXE. Pour moi, ce fut un coup de dés dans le vent sans logistique et vous... A+

Message non lu par **Quentin** » 27 juil., 12:52

De quel point de vue ? Axe ou Allié ?

Message non lu par **Patton** » 27 juil., 13:11

Il n'y a aps de point de vue, quel bilan en retire tu. A+

Message non lu par **Lipton** » 27 juil., 13:18

Je rejoins les propos de Quentin: si on ne sait pas de quel côté on se place, il est impossible de donner son avis sur la question.
Car si on admet que c'est un échec pour un camp cela signifie que c'est une victoire totale pour l'autre camp....
Personnellement, le seul bilan que j'en retire (dans la mesure où tu ne précises pas si on se place du côté de l'Axe ou des Alliés), c'est le terrible bilan humain subi par les soldats des 2 camps.
A+.

Message non lu par **Patton** » 27 juil., 13:24

Alors je me place du point de vue de l'axe. A+

Message non lu par **Lipton** » 27 juil., 13:27

Alors à ce moment là je dirai que c'est un échec cuisant car les objectifs étaient trop ambitieux en raison du manque de logistique mais qui aurait pu réussir si l'Axe avait disposé de davantage de moyens.
A+.

Message non lu par **Quentin** » 27 juil., 13:31

Dans ce cas, je pense que c'est une manoeuvre qui a servit a gagnée du temps. Pour une fois, les Allemands ont vraiment mis la patate contre les Américains. Le problème c'est que les Allemands n'ont pas pu exploité leur avantage puisque le front de l'Est a très vite repris ses droits quand a la priorité des renforts et de la logistique. Je ne pense pas que les Allemands auraient repoussés les Alliés à la mer, mais si l'offensive des Ardennes avait été correctement appuyée, ils se seraient établi un glacis de protection bien plus vaste que les lambeaux de terre qu'il restait entre les alliés et l'Allemagne en décembre 44

Message non lu par **Invité** » 27 juil., 14:00

Avant de pouvoir répondre, je préfère me renseigner et approfondir les détails de cette opération.

Pour l?instant je trouve que ce fut au début un grand succès pour l?Axe qui a réussi à enfoncer les lignes Alliées composées à cet endroit des armées US.
Le carnage humain, les destructions de matériel ajouté au manque d?approvisionnement en carburant ont transformé cette victoire en déroute totale pour l'Allemagne.

Malheureusement Hitler avait utilisé ses meilleurs divisions en dégarnissant le front de l? EST ce qui a permis à Staline d?envahir tout l?est Allemagne de l?Est, Pologne et tout ce qui deviendra satellites de l?URSS pour des dizaines d?années.

Concernant les pertes humaines voici :
Allemands ??17236 morts 16000 disparus 34439 blessés total 67675
Américains ??8607 morts..21144 disp?..?47139 blessés .total ..76890

Message non lu par **Rock** » 27 juil., 17:56

j'ai mis que si il avait eu plus de matos c'était bon

en effet les lignes alliés avaient été fortement enfoncé quand soudain plus d'essence ,donc les blindé ne pouvait plus manoeuvré ,il se sont battus sur place ,courageseument mais on connait la suite ...

Message non lu par **Invité** » 28 juil., 13:41

En Normandie, le jour "J" et après, tout s'est passé "Normalement" sauf pour les Américains qui ont essuyés les tirs d'une résistance acharnée.

Ensuite tout au long de l'avancée des alliés vers Berlin ce sont toujours les Américains qui en prennent plein la figure, et non les Britanniques ?

Alors la question est: est-ce que les Allemands choisissaient de riposter la ou il y avait les div. US ?

Ou alors la stratégie US était elle vraiment nulle ?

Forum D-Day Overlord