Stuka

[repooC.V tnegreS]

Presantation

Le Stuka (ou STUrzKAmpfflugzeug) etait un avion qui comme tant d autres dans la Luftwaffe fit ses preuves pandant la guerre d espagne il domina la Pologne puis la France
mais en Angleterre il se fit desandre comme une m**** sur le front de l est ce ne fut pas mieux

Mes Questions

1:pourqois les Allemands continuerent la fabrique des Stuka apres les defaites d Angleterre et de Russie??
2:pourqoi le Stuka ne posaidait que 2mitralleuses MG-17 pour les ailes et une MG-81Z alors qu ils aurait pu l equiper de mitailleuses beaucou plus modrenes??
3:de plus sa reputation "d invincibilié" me parait franchemant execive par rapport a le derouiller qu ils ont pris en Angleterre
Pouqois un tel ecart de renomée?

[sylvain]

Je sais pas du tout mais à mon avis c'est la sirène qui impressionai surtout!!!

[Invité]

Salut à tous,
Elle était prevue pour sa, pour faire peur aux gens.

Mes Amitiés

Dick Winters

[repooC.V tnegreS]

je sais bien pour la sirene
mais...la...vous repondais un peu a coter de la plaque...

[Invité]

Salut à tous,
Ben c'est parceque ce n'est pas nous qui avons construits le Stuka, et qu'il faudrait poser la question a ceux qui l'ont construits

Mes Amitiés

Dick Winters

[Invité]

???????.
1:pourquoi les Allemands continuèrent la fabrique des Stuka après les défaites d Angleterre et de Russie??
2:pourquoi le Stuka ne possédait que 2mitralleuses MG-17 pour les ailes et une MG-81Z alors qu ils aurait pu l? équiper de mitrailleuses beaucoup plus modernes??
3:de plus sa réputation "d invincibilité" me parait franchement excessive par rapport a le dérouille qu ils ont pris en Angleterre
Pourquoi un tel écart de renommée?

Malgré qu?il soit devenu obsolète dès le début du conflit, (il à été conçu en 1937), il possédait des qualités de robustesse indéniables
C?était tout d?abord un bombardier en piqué avec une bombe de 500 kg et la il était drôlement efficace. Mais sa vitesse n?était pas terrible (380kmh) en faisait une proie pour la chasse RAF

Il me semble qu?ajouter une mitrailleuse entraînait d?autant la réduction du poids de la bombe par ailleurs quel aurait été le poids des mitrailleuses plus modernes ?

Il faut creuser ces questions!

ici il y a TOUT SUR LE STUKA

[Invité]

merci pour ces infos guy

@+++

[rommel]

oui, guy a dit a peu prés tout et je vais rajouté que le stukas n'avait aucun intéret stratégique, même si il fut trés efficace pendant les premiere bataille, s'était avant-tout un avions démoralisateur avec une siréne placé à coté de son trains d'atterissage, cette siréne même si c'est ridicule avait un intéret stratégique capitale car souvent a l'approche d'un stuka le soldat laché son arme et allé se planqué. Imaginais vous entendant le bruit assourdissant de la siréne, vous allez tous de suite paniqué, enfin le soldat de base sans éxpérience je pense que oui .

[Invité]

mais le pilote du stuka lui il ne sentait rien a la siréne ou quoi ??
@+++

[repooC.V tnegreS]

merci mon Adjudant(ca c est une reponce de pro)
un MG-34(12Kg) ou MG-42(11Kg) n aurait pas etait de trop
ce qui me chifone ce sont les mitrailleuses des ailes(2seulement)
neanmoins il est vrai que les bombes de 500Kg etaittres eficases
mais certains avoind(FU- Corsair )pouvait emportait 1000Kg alors qu il etait un chasseur avant tout
le bombardier en piquer americain etait beaucoup plus efficaces et pourtant plus vieux
un bombardier en piquer doit soit savoir se defandre soit pouvoir emporter bon nombre de bombes
le Stuka n emportait pas grand nombres de bombes (et encore...je ne parlerait pas du "val" Japonais)et etait d une defance py-toy-able
alors les allemands aurat peutetre pu tanter de le remplacer
apres ca depand si ils avait trop de pain sur la planche...