Montgomery et l'évolution du front de la 21st Army

Vous souhaitez aborder un sujet général concernant la stratégie d'un camp ou de l'autre, ou poser une question particulière en rapport avec la bataille de Normandie ? Cette rubrique est faite pour vous !
Marc Laurenceau
Messages : 2710
Enregistré le : 20 juil., 23:00
Vérification anti-robot : JE NE SUIS PAS UN ROBOT

Montgomery et l'évolution du front de la 21st Army

Message non lu par Marc Laurenceau »

Voici un sujet dédié à Montgomery et les différences de progression entre les 1ère et la 2ème armées alliées pendant la bataille de Normandie.

Je viens de terminer l’édition Heimdal de 2006 du livre « Goodwood, Normandie 1944 » de George Bernage et Philippe Wirton (lien bibliographie : http://www.amazon.fr/gp/product/2840481 ... 2840481898). Si cet ouvrage (comportant toujours des fautes de frappe et d’autres erreurs comme souvent chez Heimdal , avec par exemple des « juin » à la place de « juillet », ce qui est regrettable pour des ouvrages pointus de ce genre) est plutôt même essentiellement centré sur les forces allemandes, avec les témoignages forts intéressants de Hans von Luck, une partie (tout au début) m’a donné l’envie d’écrire ce post, à savoir celle dédiée à Bernard Law Montgomery, commandant en chef de la 21st Army.

Je cite (page 2) : « Les thuriféraires* de Montgomery ont affirmé, après lui, pour justifier la lente progression de ses troupes, qu’il avait pour mission d’attirer les divisions de panzer dans le secteur de Caen afin de faciliter la percée américaine sur l’aile droite. C’est une thèse construite a posteriori après le succès de la percée américaine. »
*Thuriféraire : un clerc chargé de l'encensoir, sous-entendu quelqu’un qui voue un culte.

Dans la suite de l’article, les auteurs font un état des forces allemandes dans le secteur américain et le secteur britannique, puis un état de l’expérience tactique des uns et des autres, puis un état des capacités technologiques des armées belligérantes et enfin un état du moral des troupes. Je ne voue pas de culte à Monty, mais je tiens à donner mon avis sur certains points.

La question des effectifs :

Concernant les forces allemandes, George Bernage et Philippe Wirton expliquent qu’elles sont équitablement réparties en Normandie et que les Anglo-Canadiens n’ont pas, face à eux, plus d’Allemands que les Américains.
Or, à la fin du mois de juin 1944 dans le secteur de Caen, six divisions de panzers (dans l’ordre les 1ère, 9ème, 10ème, 12ème, 21ème S.S. Panzer ainsi que la Panzer Lehr jusqu’au 2 juillet) et trois bataillons de chars lourds sont engagés. Face aux Américains au même moment, les Allemands alignent trois divisions de panzers (la 2ème et la 17ème S.S. Panzer, la 2ème Panzer) et sont donc renforcés à compter du 2 juillet par la Panzer Lehr. Dans les faits, il faut être honnête, l’essentiel des blindés allemands et en particuliers les chars lourds, sont déployés dans le secteur de Caen, face à la 2ème armée alliée. S’il est clair que ce n’était pas l’objectif de Monty au mois de mai 1944, les Allemands ont de facto concentré leurs efforts sur Caen, et le déploiement tardif de la Panzer Lehr face aux Américains n’y change rien. Dans l’article, il est écrit « Monty a menti », je pense que c’est un peu fort. Selon moi Monty s’est adapté à la réaction allemande et a effectivement profité de la situation pour fixer les chars de ses adversaires autour de Caen.

Voilà pour les effectifs. Monty n’a pas fait fuir les blindés lourds vers les troupes américaines, il en a fixé la majeure partie.

La question de la qualité psychologique et technologique des belligérants :

Cette différence d’évolution du front par rapport aux plans initialement prévus et arrêtés en mai 1944 ne remet pas en question selon moi la qualité des soldats britanniques, qui d’après les auteurs (je trouve cela insuffisamment justifié) ont plus souffert psychologiquement que leurs homologues de la 1st Army, connaissant un certain nombre de mutilations volontaires et de défections dans leurs rangs au combat. Il est clair qu’à la guerre, rien ne se passe comme prévu mais il faut effectivement s’en tenir au maximum aux objectifs initialement désignés. C’est le fameux « brouillard de la guerre » de Clausewitz : les armées sont condamnées à s’adapter par rapport aux plans initialement prévus. Et si la 2ème armée n’a pas progressé aussi rapidement que prévu, Monty doit-il nécessairement être condamné ? Les délais n’ont pas été respectés, certes, mais ce n’est pas une raison pour blâmer Monty, ses armées ont quand même remporté la victoire.

Concernant l’état technologique des armées belligérantes, je suis entièrement d’accord avec les auteurs, ce n’est pas discutable : les chars allemands sont nettement plus redoutables que les Sherman ou les Churchill. Il ne faut pas non plus oublier le rôle majeur des batteries de 88 mm et des Pak déployés dans le secteur de Caen, qui ont stoppé plusieurs escadrons britanniques et canadiens en quelques heures seulement. De plus, et c’est abordé plus loin dans l’ouvrage, l’infanterie n’est pas appuyée par les chars et inversement. C’est un point majeur de la tactique de la bataille de Normandie, l’absence régulière de coordinations entre chars et infanterie qui occasionne de terribles pertes dans les rangs alliés (et qui les empêche également de prendre Caen dans la soirée du Jour J). La solution est partiellement apportée lors de l’opération Totalize le 8 août 1944 par le général Simonds commandant le 2ème corps canadien avec la modification d’obusiers M7 Priest leur permettant de transporter jusqu’à vingt fantassins : le Kangaroo A.P.C. est le premier véhicule blindé de combat d’infanterie et son engagement marque les débuts de l’infanterie mécanisée.

La question du terrain :

L’un des points abordés dans cet ouvrage est la question du terrain. L’étude de ce dernier aurait mérité un peu plus, car c’est ici la clé de voûte du débat sur la progression de la 2ème armée en Normandie. Selon les auteurs, les Américains ont face à eux le terrain le plus délicat de Normandie : le fameux bocage. Une région très compartimentée, favorable à la défense, limitant l’observation et l’emploi des chars (pour en savoir plus sur le sujet du combat des haies : http://www.dday-overlord.com/guerre_haies.htm). Tout est dit. Voilà également l’une des explications pour lesquelles les Allemands ont peu employé les chars : les haies sont de véritables pièges pour les blindés car ce sont des masques et les chars peuvent alors être approchés au plus près par l’infanterie adverse. Le bocage est un terrain de l’infanterie, facilitant les infiltrations à pieds, les embuscades et les débordements. Si la défense a l’avantage de pouvoir y valoriser son secteur, l’attaquant a l’avantage de pouvoir y manœuvrer de multiples manières.

En revanche, et quel dommage cela n’est pas véritablement développé dans cet ouvrage, la région de Caen est propice aux combats de rencontre, aux batailles de chars et aux duels d’artillerie, du fait des importants découverts et des points hauts permettant l’observation. Les Allemands ont pris possession des points clés du terrain (par exemple la cote 112 et les hauteurs de Bourguébus) et aussi bien leurs blindés que leur artillerie freinent toute possibilité de progression anglo-canadienne. Les quelques positions qui ont été enlevées (comme l’aéroport de Carpiquet) l’ont été au prix de pertes catastrophiques, rappelant les combats de la Grande Guerre. A mon sens, contrairement à ce que l’on peut penser, c’est la nature même du terrain (plutôt que la qualité combattante des hommes), dont les effets sont accentués par les différences matérielles des deux camps, qui est à l’origine de la faible progression de la 2ème armée dans la région de Caen.

Conclusion :

Monty, face à ce terrain tout particulièrement bien valorisé par les Allemands, a tenté de faire sauter le verrou de la Plaine de Caen avec de multiples opérations (Opération Perch, 7 juin 1944 - Opération Epsom, 26 juin 1944 - Opération Windsor, 4 juillet 1944 - Opération Charnwood, 7 juillet 1944 - Opération Goodwood, 18 juillet 1944 - Opération Spring, 25 juillet 1944 - Opération Bluecoat, 30 juillet 1944 - Opération Totalize, 8 août 1944 - Opération Tractable, 14 août 1944). Mais face à la concentration et la qualité des moyens adverses, un terrain ne lui permettant pas de profiter pleinement de ses effectifs et la crainte d’atteindre des sommets en matière de pertes humaines (une préoccupation qui est toute à son honneur), Monty a fait porter l’effort sur les troupes américaines de la 1ère armée, adaptant le plan initialement prévu à l’ensemble de ces paramètres. D’autant plus que l’effort allié au lendemain du débarquement porte bien sur la prise de Cherbourg en secteur américain. Entre-temps, les Allemands veulent reprendre Caen et y sont fixés par des troupes britanniques qui tiennent bon sous les bombes et les violentes contre-attaques adverses.

Bien cordialement.


Marc Laurenceau
Webmaster du site DDay-Overlord et du forum
Auteur du livre Jour J Heure par Heure

Image

kommando.bb
Messages : 285
Enregistré le : 03 juin, 23:00
Localisation : 59

Re: Montgomery et l'évolution du front de la 21st Army

Message non lu par kommando.bb »

Bonsoir,
Tout d'abord je suis entièrement d'accord avec vous sur le fait de dire que l'idée fut collective. La décision par contre fut prise par un seul homme. Cet homme endossera les responsabilités en cas d'échec. Échec s'il y eut !!
Un défi pour Monty.
GoodWood fut l'opération de violents combats et d'un terrifiant déluge de feu.
Dans une bataille il y a des imprévus,on a beau essayer de tout prévoir des surprises il y en a.
Certain qu'ils ont pensé à la plupart des obstacles.
Champs de mines, chemins de fer, les ponts sur lOrne, l'étroitesse du couloir d'attaque mais peut-être un peu moins les mauvaises conditions atmosphérique.

La stratégie militaire était d'apparence irréprochable!
Forces terrestres, forces mécaniques, forces aériennes, forces navales, tout ce qu'il faut pour percer l'Est de Caen ! on y rajoute les forces aéroportées derrière les lignes ennemies et on pourrait presque voir la fameuse "blitzkrieg".

L'aviation alliée fut le cauchemard des allemands.
La 16e luftwaffen-Feld-Divisions ayant pris de plein fouet le carpet bombing sera vite écarté !
Malgré 7000 tonnes de bombes, la défense allemande était bien organisée.

La résistance allemande et surtout l'histoire d'un exceptionnel homme de guerre à la faculté de percevoir et de sentir la guerre comme personne, cet homme n'est autre que le maréchal Rommel ! Ayant deviné les mouvements de la VIIIe armée Britannique, il ordonna le renforcement de la défense au sud de Caen par la 1er, 12ème, 21ème Ss panzerdivisions surenchéries,par des canons de 88.

Un détail qui fit la différence sur les hauteurs de Bourguebus.

pour tout dire mon sentiment est partagé. Montgomery mit un terme à l'opération vue l'importance des pertes humaines qui s'élève approximativement à 6000 hommes mais aussi plus de 400 blindés. Ceci est le point négatif. mais le point positif et que tous ces sacrifices ne sont pas vains car ils ont considérablement épuisé les forces ennemies avant l'affrontement final et donneront par la suite à l'armée américaine de plus grande chance de succès.
Je l'entends ainsi.
amicalement.
A+



Avatar du membre
Hakermann
Messages : 30
Enregistré le : 14 févr., 14:08

Re: Montgomery et l'évolution du front de la 21st Army

Message non lu par Hakermann »

bonjour à tous

Je fais remonter ce poste car j'habite en plein Goodwood à Emieville et depuis plusieurs années je recherche un maximum d'informations, de carte, de plans, de photos, d'objets, de soldbuch.... sur la 21 panzer division, en particulier le KG Luck, ( Hans von Luck, Bandomir, Liebinsky, Hakerman, et oui toutes les komp du 125 panzergrenadier régiment )et toutes les unités qui sont rattachées.

pour faire simple mes recherches portent sur la bataille de Caen et plus particulière sur l'avant et pendant Goodwood.

-16lw
-III flak korps
-21 pz
. sabt 503pz
. stug 200
.125 pzgr
.192 pzgr
.155 art
.werfer brigade 9
-12 ss PZ
-1 ss PZ

Je possède tous les ouvrages Heimdal, Histoire et Collection..., mais ça manque terriblement de précision. J'ai, dans le passé rencontré Von Luck, Bandomir et bien d'autres mais ça ne fait pas tout. Les Anglais possèdent des archives fort intéressantes mais toute la plaine de Caen est menacée par l'urbanisme galopant.

bref, messieurs n'hésitez pas à me conctacter.

Un grand merci :merci:


recherches tous documents,objets sur le Kg Luck et les komp du 125pz, Afrique, Normandie...

  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Discussion générale sur la bataille de Normandie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité